Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 12 de Agosto de 2.009 al 12 de Agosto de 2.010 transcurrió sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, que se ha verificado la perención de la instancia en fecha 12 de Agosto de 2.010, y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Bancaria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por RESOLUCION DE CONTRATODE COMPRA-VENTA que intentaron WILMER PEÑA Y GABRIELA MAITE VIEIRA contra EDMIN QUIJADA LOPEZ. No hay condenatoria en costa.....

Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 8 de Enero de 2.009 al 8 de Enero de 2.010, transcurrió sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, que se ha verificado la perención de la instancia en fecha 8 de Enero de 2.010, y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Bancaria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por OFERTA REAL DE PAGO intentó INVERSIONES JURISTIR contra ADMINISTRADORA ONNIS, C.A. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publí.....

Así se tiene que dentro de esas obligaciones se encuentra la provisión de las reproducciones fotostáticas necesarias para librar la compulsa, indicar al Alguacil que corresponda la dirección o domicilio donde debe practicarse la citación de la parte demandada, así como suministrar las expensas suficientes y necesarias para la práctica de la citación personal de la parte demandada, según sentencia dictada por la Sala de Casación Civil, de fecha 6 de Julio de 2.004, con ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VÉLEZ; debiendo cumplirse dichas obligaciones dentro del preclusivo plazo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de admisión de la demanda; tales obligaciones han sido creadas con el fin de garantizar la aplicación del principio de celeridad procesal, todo lo cual obliga a la parte demandante a ejercer debidamente sus funciones procesales, toda vez que fue precisamente esa parte la que activó, mediante la introducción de su libelo de demanda, al Órgano Jurisdicci.....

Del análisis procedimental, realizado anteriormente se observa que este Juzgado admitió la presente demanda, mediante auto de fecha 29 de Abril de 2010; siendo que el demandante no consigno los emolumentos necesarios para la práctica de la citación, todo lo cual hace que el presente caso de marras se subsuma plenamente en el supuesto de hecho previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, ya que el demandante no dio cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la citación de la parte demandada dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, sin que sirviera para interrumpir la perención prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede .....

este Tribunal a los fines de proveer sobre la admisión o no de la presente demanda, observa: que en el libelo de demanda los apoderados judiciales de la parte actora señalan que dicha demanda sea admitida por los Artículos 630, 881 y 631 del Código de Procedimiento Civil, para que los deudores rindan declaración sobre el contenido del instrumento privado; que los deudores indiquen si reconocen como propias las firmas estampadas en el mencionado instrumento a los fines de demostrar que efectivamente los deudores firmaron el instrumento, lo cual constituye una inepta acumulación por tener procedimientos distintos, es por lo que se hace forzoso para esta Juzgadora concluir que la demanda que encabeza las presentes actuaciones deba declararse inadmisible, por lo que este Tribunal actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BOLIVARES interpuesta por los ciudadanos .....

La competencia en razón de la materia, viene a constituir el límite de la jurisdicción del Juez como consecuencia de la naturaleza del asunto sometido a su conocimiento; competencia que está expresamente señalada en las Leyes. Cuando el Juez o las partes consideran que el asunto en cuestión no es materia para la cual tenga competencia, puede ser alegado por las partes o declarado por el Juez de oficio, en cualquier estado e instancia de la causa, ya que ello interesa al orden público y así lo dispone la norma ut supra transcrita. La presente demanda es materia cuyo conocimiento está atribuido a los Jueces de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario por lo que es forzoso para la Juez de este Tribunal en acatamiento a la normativa señalada declararse incompetente para conocer del presente asunto en razón de la materia y declinar la competencia en un Juez de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial y así d.....