Luego de analizadas las deposiciones de los testigos según las reglas establecidas en el 508 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal observa que concuerdan entre sí, que dicen la verdad en virtud a que no se contradicen; que las motivaciones de sus declaraciones merecen confianza por sus profesiones u oficios, que no se encuentran incursos en ninguna de las causales legales de inhabilidad y que al concordarlas con las demás pruebas aportadas al proceso, observa que se relacionan con las pruebas aportadas por la demandante; por lo tanto este Tribunal, considera como ciertas las declaraciones de estos testigos, y las tiene como plena prueba de los hechos ut supra señalados. Así se decide. Analizadas como han sido las alegaciones formuladas por las partes así como las pruebas aportadas al proceso, el Tribunal observa que la parte actora, propietaria del inmueble arrendado ha demostrado la necesidad que tiene de ocupar el inmueble que le tiene arrendado a la parte demandada; vale d.....

Ahora bien, con esta actuación de la parte demandada se verificó su citación por imperio del artículo 216 ibídem, por lo que no se hace necesaria la reposición al estado en que se cumplan los requisitos consagrados en el artículo 223 ibídem, sin embargo, se hace necesario resguardar su derecho a contradecir la demanda; en consecuencia, resulta imprescindible, a los fines de remediar el ajustado vicio del presente proceso, la declaración de nulidad de todo lo actuado a partir de la contestación de la demanda inclusive y la reposición de la causa al estado en que la parte demandada conteste la demanda personalmente o a través de apoderado judicial, el segundo día de despacho siguiente al día en que quede firme la presente decisión, en conformidad con los artículos 245, 215, 206, 211, 212 , 196 y 15 eiusdem. Así se decide. En cuanto a la defensora ad litem designada la misma cesó en sus funciones a partir de la actuación que personalmente hizo la parte demandada cuando presentó el escrit.....

Del análisis procedimental, realizado anteriormente se observa que este Juzgado admitió la presente demanda y se instó a la parte actora a que consignara las copias simples para la elaboración de la compulsa, mediante auto de fecha 06 de Agosto de 2.010; siendo que el demandante no consigno los fotostatos necesarios ni consignó los emolumentos necesarios para la práctica de la citación en el lapso de tiempo establecido, todo lo cual hace que el presente caso de marras se subsuma plenamente en el supuesto de hecho previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, ya que el demandante no dio cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la citación de la parte demandada dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, sin que sirviera para interrumpir la perención prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en tod.....