Observa el Tribunal que de las documentales aportadas, por quien solicita la rectificación se evidencia que ciertamente como se afirmó en la solicitud existe un error en el acta de matrimonio cuya rectificación se solicita y visto que este error no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida de carácter contencioso, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, actuando sumariamente acuerda la rectificación del acta de matrimonio acompañada a las actas que conforman el presente expediente. En consecuencia, se ordena a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, Departamento Libertador del Distrito Federal, estampar la nota marginal del Acta de Matrimonio, perteneciente a la ciudadana ERMINIA PIERSANTI DE VALDI.....

Se evidencia de los documentos señalados, que ciertamente como se afirmó en la solicitud existe un (01) error en el acta de defunción cuya rectificación se solicita, relativo a la omisión de los nombres de las solicitantes ya identificadas y visto que este error no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida de carácter contencioso, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, actuando sumariamente acuerda la rectificación del acta de defunción acompañada en copia certificada a las actas que conforman el presente expediente. Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE DEFUNCIÓN solicitada por las ciudadanas PEREZ LORETO DOROTEA MARIA Y PEREZ LORETO MARILU y en tal s.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA OPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA, CONTENIDA EN EL ORDINAL 6° DEL ARTÚICULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL Y SIN LUGAR la acción de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por FRANCESCO CUSTODE PORRECA Y GERARDINA MEGARO DE CUSTODE,, en contra de PEDRO ANGEL GARCIA TACHINAMO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. De conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por cuanto la misma fue dictada fuera de lapso. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE. Dada, firmada y sellada en la.....