(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano LUÍS ALFREDO CARABALLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 13.612.468, en contra de PUBLICIDAD VEPACO, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha veinte (20) de marzo de 1950, bajo el N° 331, Tomo 1-C, refundada según Acta de Asamblea General de Accionistas de la compañía, celebrada en fecha veintisiete (27) de febrero de 1987, inserta en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha dos (02) de abril de 1987, bajo el N° 62, Tomo 73-A-Pro.; IMAGEN VISIÓN, I.V.C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha veintiocho (28) de octubre de 1991, bajo el N° 5, Tomo 44-A-Sgdo.; IMAGEN TELEVISIÓN, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circuns.....

(...) DECLARA: CON LUGAR, la demanda por Cobro Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JESUS ALEJANDRO CAPOTE, en contra de la empresa demandada ORIENCO SERVICIO DE ENCOMIENDAS C.A. en consecuencia se ordena a la demandada a cancelar los conceptos de: prestaciones de antigüedad y sus intereses, vacaciones y bonos vacacionales, utilidades durante el decurso del contrato de trabajo, indemnizaciones contenidas en la norma del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, y conceptos derivados de la Ley Programa de Alimentación de trabajadores se ordena cuantificar mediante experticia complementaria del fallo todos los conceptos así como los intereses moratorios e indexación según las motivaciones expuestas.- Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida.- Se ordena a realizar una experticia complementaria del fallo, a cargo de un único experto de conformidad con lo dispuesto en la norma del articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, para cua.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en los escritos de promoción de pruebas de los estados de cuenta emitidos por el patrono, debe observarse que la parte promovente aportó de manera parcial copia fotostática de los referidos estados de cuenta, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de la totalidad de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe ser admitida únicamente exhibición con respecto a las documentales de las cuales se consignó copia fotostática, insertas a los folios ciento cuarenta y tres (143) al ciento sesenta y cuatro (164) (ambos folios inclusive), ciento setenta (170) al c.....

(...) En cuanto a la Prescripción de la Acción promovida en el escrito de promoción de pruebas, se observa que la misma no constituye punto de pronunciamiento en este estado por lo que se debe dilucidar en el momento de dictar la decisión correspondiente. ASÍ SE DECIDE. (...)