De una revisión de la transacción, se constata que las partes han manifestado actuar de mutuo acuerdo, que el arreglo consta por escrito, versa sobre derechos litigiosos o discutidos, contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, convinieron el pago de la cantidad de Bs. 2.000.000,00 a favor de la ciudadana YOUSIS GIOMAR RICO, mediante dos pagos efectuados mediante cheques, el primero identificado bajo el Nº 7705666965 de fecha 25 de abril de 2016 librado contra la cuenta corriente Nº 01560030600100588995 cuyo titular es la demandada en la institución financiera 100% Banco, por el monto de Bs. 1.800.000,00 y un segundo cheque identificado bajo el Nº 67578723 de fecha 12 de mayo de 2016 librado contra la cuenta corriente Nº 01050083451083098667, cuyo titular es la demandada en la institución financiera Banco Mercantil, por el monto restante de Bs. 200.000,00, tal como se evidencia de las copias simples consignadas anexas al es.....

La notificación no depende de lo que decida la sentencia de que se trata (estimativa o desestimativa de la pretensión), porque ello conduciría a una actuación discrecional no prevista en la norma, que crearía confusión e incertidumbre, más si como en el caso de autos, ya se notificó al inicio del juicio a la Procuraduría General de la República, porque ello garantiza el derecho a la defensa y debido proceso, mucha más en el presente asunto que la demanda fue declarada parcialmente con lugar en primera instancia y apelaron ambas partes, por lo que se está en la obligación de poner en conocimiento a la República de los términos en que fue dictada la misma y contar con el tiempo para ejercer sus defensas en la audiencia de Segunda Instancia; en consecuencia, actuando de conformidad con dicha norma y con lo dispuesto en los artículos: 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 206 y 310 del Código de Procedimiento Civil, 111 y 112 del Decreto con.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 23 de mayo de 2016, por el abogado ISMAEL DA COSTA MENDOZA, en carácter de apoderado judicial de la parte demandada MANRI´S FASHIONS CENTRO ESTÉTICO, C.A., contra la sentencia dictada en fecha 26 de abril de 2016, por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 31 de mayo de 2016. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: SE ORDENA a la parte demandada MANRI´S FASHIONS CENTRO ESTÉTICO, C.A. pagar a la ciudadana AMARILIS MARÍA RIZO PEREIRA la cantidad de UN MILLON TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE .....