En consecuencia, con fundamento en los motivos de hecho y de derecho expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, NIEGA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la representación judicial de BANESCO BANCO UNIVERSAL contra los ciudadanos JOSÉ MARIA CASTRO y ISVELIA TERESA CASTRO BARRENO, por COBRO DE BOLÍVARES. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión para ser agregada al libro respectivo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los dos (02) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Año.....

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, la parte actora por una parte debe probar la necesidad de ocupar el inmueble por parte de su familiar, adicionalmente se debe determinar en el debate probatorio la insolvencia del demandado de los meses que manifiesta la parte actora.- En consecuencia para demostrar tal hecho se abre un lapso de ocho (8) días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda.- Y así se establece.-

Ahora bien, por cuanto las razones de hechos del tercero interviniente, no encuadra en la normativa legal establecida, (art. 370 ordinal 1º), así como el libelo interpuesto no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, se declara INADMISIBLE la tercería propuesta por el ciudadano SERGIO JESÚS DUQUE ZAMBRANO. Y así se decide.