PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, ejercido por el abogado FRANCISCO OROPEZA, apoderado judicial de la parte intimada, en fecha 23 de septiembre de 2024, del auto dictado en fecha 18 de septiembre de 2024, por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que, por ESTIMACIÓN e INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, sigue los ciudadanos OSWALDO URDANETA BERMUDEZ y VICTOR RUBIO MUÑOZ, contra INVERSIONES INMOBILIARIAS 13.244 C.A, y el Grupo Económico Familiar de Inversiones Inmobiliarias, que señaló: "... Vistas las diligencias presentadas en fecha 12 de agosto y 17 de septiembre del año en curso, suscritas por el Abogado Francisco Oropeza, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 70.849, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte intimada, y el pedimento en ellas contenido, este Tribunal a los fines de emitir pronunciamiento le hace saber el dilige.....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la sentencia de fecha 18 de junio de 2025, dictada por el Juzgado primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia in comento; TERCERO: SE REPONE LA CAUSA al estado de notificar a la codemandada FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA Y DE LA MEDIA LUNA ROJA (F.I.C.R), mediante lo dispuesto por los convenios internacionales a este tipo de organizaciones; y, CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra el auto de admisión de pruebas de fecha 18 de febrero de 2025, dictada por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, mediante el cual negó la admisión de la Inspección Judicial promovida en el capitulo IV del escrito de promoción de pruebas, así como de las pruebas de experticia promovidas en el capitulo V. SEGUNDO: Se confirma el auto in comento. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO: SE IMPARTE LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCION JUDICIAL suscrita por las partes mediante escrito presentado en fecha 13 de agosto de 2025, en los mismos términos en ella expresados, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES incoara "KAIROS LOGISTICA y SEGURIDAD INTEGRAL, C.A" debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, en fecha 27 de septiembre de 2016, quedando anotada bajo el Nº 42, tomo 288-A Sgdo, siendo su última modificación en fecha 16 de septiembre de 2022, quedando dicha acta registrada bajo el Nº 12, tomo 497-A del mismo registro contra la Sociedad Mercantil FKP GROUP, C.A, en la persona de su presidente EVANDRO ANTONIO DI MATTEO D AMIGO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V-17-112.725. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de DESACATO propuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil EL SHAWARMA DE HARB C.A, en consecuencia, se revoca el mandamiento de ejecución librado en fecha 04 de julio de 2.025. SEGUNDO: Se ordena dar por TERMINADO la presente acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil EL SHAWARMA DE HARB C.A, en contra de la JUNTA DIRECTIVA DEL CENTRO ARABE PALESTINO. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas. Regístrese y publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en acatamiento a la Resolución No. 001-2022, de.....

´´´´´CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por la ciudadana OLGA TERESA VILLASMIL GUDIÑO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V-9.846.884, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído con el ciudadano MANUEL ALBERTO ROJAS ÁLVAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad Nº V-6.848.295, en fecha 31 de agosto de 1990, ante la Oficina del Registro Civil de la Parroquia Concepción, Municipio Iribarren del Estado Lara, según consta en acta de matrimonio N° 728.´´´´´

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial del demandante, contra el auto de admisión de pruebas de fecha veintiséis (26) de junio de 2025, dictado por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en la que se negó la admisión de la prueba de exhibición promovida por el accionante de autos, en la demanda judicial seguida por MAY SCOTH CHACÓN CAZORLA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V- 12.259.416, contra la Sociedad Mercantil CONSORCIO CREDICARD, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en consecuencia, SE ANULA dicha resolución en lo concerniente a la prueba de exhibición, y SE ORDENA ADMITIR y EVACUAR la prueba en la opo.....