Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: INADMISIBLE el recurso de casación anunciado en fecha 08 de octubre de 2025 y ratificado el 28 del mismo mes y año, por la abogadaCARMEN ALICIA PÉREZ RANGEL, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número75.107, respectivamente, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 30 de septiembre de 2025, en virtud de no encontrar llenos los requisitos de admisibilidad del mismo, los cuales como es conocido, deben ser concurrentes. Segundo: Dada la naturaleza de.....

II Con fundamento en las razones de HECHO Y DE DERECHO antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, no formuló oposición a la ADMISIÓN; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer (1er) día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, remitiendo copia certificada, de confo.....

II Con fundamento en las razones de HECHO Y DE DERECHO antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, no formuló oposición a la ADMISIÓN; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer (1er) día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, remitiendo copia certificada, de confo.....

En consecuencia, por cuanto se evidencia que la cuantía del presente recurso contencioso tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A", es de cincuenta unidades tributaria (50 U.T), no admite apelación, por cuanto el quantum de la causa no excede de las quinientas (500) unidades tributarias. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 11 de junio de 2025, por el abogado NELSON GONZALEZ NIKKEN, inscrito en el Instituto de Previsión Social delAbogado, bajo el número 31.869 en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, ciudadano CARLOS AUGUSTO COLMENARES, contra el auto dictado en fecha 09 de junio de 2025, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la negativa de las prueba.....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por las abogadas Eucaris Haydee Álvarez Soltero y María Elvira Reis, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 9.667 y 294.482, respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada el 11 de julio de 2024, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: SIN LUGAR la inadmisibilidad de la reforma de la demanda alegada por la parte demandada. TERCERO: CON LUGAR la falta .....

En consecuencia, en virtud de tal manifestación y plenamente facultado el abogado antes mencionado, tal y como consta Instrumento Poder que riela a los folios 23 al 24 del presente expediente, este Juzgado HOMOLOGA dicho desistimiento en los términos expuestos, sin menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En el entendido que la causa con relación a la entidad de trabajo CENTRAL MADEIRENSE C.A., y de los ciudadanos JUAN FERMÍN GRATEROL GOITIA, FRANK EMILIO GOMES PEREIRA y DE ABREU GONZALEZ ERNESTO JOAQUIN, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-4.180.596, 16.248.080 y 5.422.684, respectivamente en su condición de demandados solidarios continuará con la prosecución del expediente en la etapa procesal que se encuentra. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo .....

´(...) "...Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: NIEGA la solicitud realizada por la representación judicial de la parte demandada; en la acción incoada por el ciudadano CHRISTOPHER RODRIGUEZ TRUJILLO, titular de la cédula de identidad V-19.453.454, por COBRO DE DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, contra la entidad de trabajo SOLUCIONES INTEGRALES GIS, C.A. (SIGIS C.A.), RIF N° J-30040854-0 y SOLIDARIAMENTE al ciudadano ALEJANDRO CHUMACEIRO DIAZ, titular de la cédula de identidad V-6.912.270. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana.....

-II- DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR NOMINADA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR Y SECUESTRO, solicitada por profesionales del derecho María Elena Rondón Hernández y Carlos Joaquín Spartalian Duarte, quienes son venezolanos, titulares de las cédulas de identidad números V- 4.006.691 y V- 2.522.118, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 13.800 y 26.845, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ARIADNA ESTHER ZAMORA MATA, antes identifi.....