-VI- DECISIÓN En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 30 de septiembre de 2024, por el abogado YUBERIS ANTONIO RIOS BOMPART, en su carácter de apoderado judicial de la parte codemandada, ciudadano NICÓLAS COBOS LONGA, contra la sentencia de fecha 24 de septiembre de 2024, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL (PERENCIÓN), sigue el ciudadano SAILOR ENRIQUE ESTARITA MOSQUERA, contra los ciudadanos DAVID MICHEL ESTARITA MOSQUERA y NICÓLAS COBOS LONGA, y se sustancia bajo el expediente Nro. AP11-V-FALLAS-2022-000315, de l.....

(...) ".....Este Juzgado vista las exposiciones que anteceden, y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el acuerdo alcanzado por las partes no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO PARTE ACTORA Y SU APODERADO JUDICIAL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEXTO (36) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos dándole efecto de COSA JUZGADA

Todo lo cual conlleva a que la prueba de cotejo y exhibición, no resulten ser los medios idóneos para el fin perseguido por la parte actora; arribándose a que las mismas sean manifiestamente impertinentes a los hechos que pretenden probarse; es decir, que no guardan una estrecha relación con los hechos debatidos en el proceso. Por tanto, en garantía al derecho a la defensa, la tutela judicial efectiva y al debido proceso, derechos consagrados en los artículos 26, 49 y 257 constitucionales, los cuales se encuentran íntimamente vinculados con el derecho de las partes al acceso a las pruebas y su control, debe este sentenciador declarar sin lugar la apelación interpuesta en fecha 27 de noviembre de 2024, por el abogado GABRIEL ELÍAS ROJAS ESTÉ, parte actora, en contra de la providencia de fecha 25 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que se p.....

V DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: PROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO a ser practicada sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, en ese sentido tenemos que la pretensión de la parte accionante consiste en el cobro de la cantidad de NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y UN BOLIVARES CON SESENTA Y CUATROS (Bs. 939.781,64), todo lo cual implica que si la medida recae sobre bienes muebles deberá abarcar la cantidad de UN MILLÓN OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS SESENTA Y TRES BOLIVARES CON VEINTIOCHO CENTIMOS (Bs. 1.879.563,28) cantidad que corresponde al doble de la cantidad estimada en la demanda, más las costas prudencialmente calculadas en un treinta por ciento (30%), y las cuales serían de DOSCIENTOS OCHE.....

Se dicta sentencia mediante la cual se declara Declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la abogada AIXA HERNANDEZ, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 315.877, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 27 de enero de 2025, emanada del Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado VICTOR DURAN, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 51.163, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 27 de enero de 2025, emanada del Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO Se REVOCA PARCIALMENTE el fallo recurrido. CUARTO: Se condena en costas a la parte actora conforme a lo establecido en el a.....

´´Se declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de nacimiento, solicitada por la ciudadana FRANCELINA CANDELARIA SALAZAR CALDERON, venezolana, de este domicilio, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.879.163, y en consecuencia se ORDENA la corrección del acta de nacimiento N° 56, de fecha 31 de octubre de 1960, expedida por ante la Oficina del Registro Civil del Municipio Piar, Santa Cruz de Orinoco, Distrito Monagas del Estado Anzoátegui, (hoy Registro Civil de la Parroquia Piar, Municipio José Gregorio Monagas del Estado Anzoátegui), en la cual se incurrió en un error material al asentar el nombre de la referida ciudadana como "...FRACELINA DE LA CANDELARIA..." siendo esto incorrecto, por consiguiente la misma debe leerse y decir lo siguiente: "...FRANCELINA CANDELARIA..." que es lo correcto. Y así finalmente se decide´´

II DECISIÓN Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantil IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES R. GARMO, C.A., previamente identificada, o de sus propietarios y/o apoderados judiciales, por la causa signada con el AF47-U-2001-000040 (1753) mediante cartel publicado en las puertas del tribunal para que dentro de un plazo de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos de la presente notificación y emisión de cartel, manifiesten su interés en la continuación del presente procedimiento. LIBRESE CARTEL. Transcurrido el indicado lapso sin que la parte manifieste su interés de que se prosiga o se decida la presente causa, este Juzgado procederá a dictar el pronun.....

-III- DECISIÓN Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, del recurso contencioso tributario interpuesto por el contribuyente C.V.G. FERROMINERA ORINOCO, C.A., contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo N° N° GRTI-RG-DSA-14 de fecha 30 de enero de 2001, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Guayana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

´´El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.´´