´´Con base a las consideraciones anteriores, éste Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por los ciudadanos ANA MARIA DORANTE, titular de la cédula de identidad N° V-V-6.454.833 y OSWALDO JOSÉ CARTAYA ROCHE, titular de la cédula de identidad No. V-6.130.777, contra la entidad de trabajo INVERSIONES TARTARA 2015, C.A. debidamente inscrita por ante el Registro de Información Fiscal (RIF) J-40636442-8, y demandado en forma solidaria ciudadano DOMINGO GONCALVES, titular de la cédula de identidad N° V-24.897.245, por los conceptos indicados en la parte motiva de la presente decisión.- ´´

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CON COMPETENCIA NACIONAL EN MATERIA EXTINCIÓN DE DOMINIO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La INCOMPETENCIA EN RAZÒN DE LA MATERIA de este Juzgado, para conocer de la presente solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, presentada por la ciudadana SILVIA JOHANA GARCÍA MEDINA. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa, en un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que previa distribución corresponda, para el conocimiento del presente asunto una vez haya transcurrido íntegramente el lapso de cinco (5) días previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COST.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandada en costas en razón de haber resultado perdidosa en la presente la incidencia de cuestiones previas.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la oposición formulada conforme al ordinal 5º del Artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, por el abogado Gabriel Elías Rojas Esté, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 119.700, actuando en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos ORLANDO PASTOR CORONA SEGURA y KARLA MILAGROS MEDINA MOTA., parte demandada. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior SE DECLARA abierto a pruebas el presente procedimiento de ejecución de hipoteca, y su sustanciación continuará por los trámites del procedimiento ordinario de conformidad con la aparte in fine del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: NO HAY expresa condenatoria e.....

PRIMERO: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que este Tribunal dicte pronunciamiento sobre la admisibilidad o no, de la demanda. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de los actos procesales a partir de la fecha en que se dio entrada a la presente litis en fecha 19 de junio de 2025. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, el Tribunal no hace expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Así las cosas, observa este Juzgado de una revisión del fallo publicado en fecha treinta y uno (31) de julio de 2025, que involuntariamente se incurrió lo que en doctrina se denomina como "Lapsus Calami", el cual según el Diccionario de la Lengua Española lo define como: "Error mecánico que se comete al escribir", que por su condición en el presente asunto resulta en un error catastrófico, razón por la cual, este Tribunal se ve en la obligación de rectificar lo señalado en el fallo en cuanto a la condenatoria en costas, las cuales quedan sin efecto y en consecuencia, no se condena el pago de las mismas a la entidad de trabajo demandada BANCO DE VENEZUELA C.A. BANCO UNIVERSAL, por tratarse de una empresa del Estado, con lo cual se corrige el dispositivo del fallo de la sentencia, subsanado el error y con lugar la aclaratoria planteada por la parte demandada. ASÍ SE DECIDE.-

-IV- DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Casación interpuesto el 23 de julio de 2025, por el JUAN ANDRES SARRIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No.141.733 actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos LEOPOLDO SARRIA PÉREZ y MARÍA EUGENIA FERNÁNDEZ DE SARRIA, mediante la cual anunció recurso extraordinario de casación, contra la sentencia definitiva, dictada por este Juzgado en fecha 21 de julio de 2025, surgida con motivo del juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL interpuesta por los ciudadanos LEOPOLDO SARRÍA PÉREZ y MARÍA EUGENIA FERNÁNDEZ de SARRÍA, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL PARQUE RESIDENCIAL MIRADOR DE.....

En consecuencia, le resulta forzoso a este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la solicitud formulada por la representación judicial de la Oferente BANCAMIGA BANCO UNIVERSAL C.A., a favor del Oferido, ciudadano ELIO LUIS RAVELO GIL, cédula de identidad NºV-25.869.027, y ratifica auto de fecha 16 de julio de 2025, mediante el cual se le instó al Oferente a indicar dirección del Oferido. Por la naturaleza de presente decisión No hay especial condenatoria en costas. Así se establece.

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por PARTICION DE COMUNIDAD incoaran la ciudadana NANCY ALFONZO LEAL, contra el ciudadano JORGE NOVIKOW UCILLANIEL, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA la medida de EMBARGO, solicitada por la parte actora por no llenar los extremos necesarios para acordarla en esta etapa del proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JuzgadoDécimo Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercan.....

En consecuencia, por cuanto se evidencia que la cuantía del presente recurso contencioso tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA, C.A", es de Cincuenta unidades tributaria (50 U.T), no admite apelación, por cuanto el quantum de la causa no excede de las quinientas (500) unidades tributarias. Así se decide.