´´Admisión del Recurso Contencioso Tributario ´´

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de actos administrativos impugnados ante la autoridad competente, interpuestos dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

SE DICTÓ PROVIDENCIA MEDIANTE EL CUAL SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES.

-IV- DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se concede EFICACIA EN SU TOTALIDAD Y FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela, la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2021 y su aclaratoria de fecha 12 de octubre de 2021, emanada por IN THE CIRCUIT COURT OF THE ELENVENTH JUDICIAL CIRCUIT AND FOR MIAMI-DADE COUNTRY, FLORIDA, mediante la cual declaró que declaró inhabilitada y/o entredicha a la ciudadana ISABEL PELAYO DE MAJLAT. SEGUNDO: Se hace constar que el presente fallo ha sido dictada dentro de la oportunidad legal correspondiente, es decir el día siete (07) de los quince (15) días calendarios consecutivos, establecidos en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil y.....

IV DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La INCOMPETENCIA EN RAZÒN DE LA CUANTIA de este Juzgado, para conocer de la presente causa que por DESALOJO, incoara la sociedad Mercantil PROGENTE SERVICIOS, C.A. contra la sociedad mercantil MANIFACTURAS OLEANCA, C.A. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la presente causa, en un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que previa distribución corresponda, para el conocimiento del presente asunto una vez haya transcurrido íntegramente el lapso de cinco (5) días previsto en el artículo 69 del Código de Procedim.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada MARLEN CAMPOS, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ANTIENNE NEWSPRINT AND PAPER SALES LIMITED, contra de la decisión interlocutoria de fecha 24 de febrero de 2025, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, que inadmitió la prueba de inspección judicial promovida. SEGUNDO: Queda así CONFIRMADO el auto recurrido, con una motivación distinta, condenándose en costas a la parte apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por el ciudadano FELIX VALOY GALINDEZ YEPEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-6.072.982, debidamente asistido en este acto por el abogado PEDRO COVA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 286.177, quien contrajo matrimonio con la ciudadana ANA YADIRA JIMENEZ PALENCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-6.362.395. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 24 de agosto de 1989, ante la ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Capital, quedand.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado que se notifique a las partes del abocamiento de quien suscribe, fijándose un término de diez (10) días de despacho para reanudación de la causa contados a partir que conste en autos la notificación de la partes, a fin que se reanude la causa al estado que se encontraba para el día de despacho anterior al 02 de junio del año en curso, y una vez concluido dicho termino, comenzará a transcurrir el lapso para que las partes de considerarlo pertinente, pre.....

HOMOLOGAR la Suspensión planteada por las partes en el presente asunto en los términos expuesto, desde el 07 de julio de 2025 hasta el 23 de julio de 2025, ambas fechas inclusive