´este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme a lo dispuesto en el primer aparte del articulo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, notifíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 10 dias de noviembre del 2025. Años 215º y 166º. LA JUEZ, ANDREINA MEJIAS DIAZ EL SECRETARIO, PEDRO NIETO ´

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE EN DERECHO la transacción celebrada entre las partes mediante escrito transaccional presentado en fecha 21 de octubre de 2.025, en el juicio que por DESALOJO incoara los ciudadanos ENEIDA MARINA SMITH GERIK, ALESSANDRO SPIOTTA GARCÍA y SERGIO SPIOTTA GARCÍA., en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES NUEVAVZLA C.A, todos identificados al inicio del presente fallo, quedando por tanto HOMOLOGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo atinente a la transacción realizada, no hay especial condenatoria de costas conforme a lo dispuesto en el artículo 277 de la norma .....

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer la presente acción de amparo constitucional incoada por la sociedad mercantil RESTAURANTE SHAMS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Bolivariano de Miranda, en fecha 07 de julio de 2021, tomo 28-A-, número 43, en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES DS99, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Bolivariano de Miranda, en fecha 30 de abril de 1999, bajo el número 3, tomo 306-A. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la parte accionada, en contra d.....

ADMITE LA ACCIÓN DE AMPARO interpuesta por los abogados ANTONIO J PUPPIO y RODRIGO KRENTZIEN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 8.730 y 75.176, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES TROGÓN S.A., en contra del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en los articulo 1 y 2 de la Ley Orgánica, y en de Amparo Sobre derechos y Garantías Constitucionales y en acatamiento de la sentencia de fecha 01-02-2000 con la ponencia del Magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO por mandato constitucional vinculante para todos los Tribunales de la República.

´´

´DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de EXTINCIÓN DE HIPOTECA incoada por la ciudadana POLITO SCERNI FABIANA, antes identificada en el fallo, de conformidad con lo establecido en los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: En cuanto a la devolución de los originales, una vez quede firme la presente providencia, se ordena la devolución previa certificación por secretaría de los mismos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112 del código de Procedimiento Civil. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala d.....

´´DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil. ´´

PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la pretensión por DAÑO MORAL, suscrita por el ciudadano LUIS AUGUSTO ARÉVALO OBERTO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad número V- 3.223.647, parte actora debidamente asistido del profesional del derecho LEONEIDYS OSMARI NAVARRO HERRERA inscrito en el Inpreabogado bajo el nro. 265.720. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.

PRIMERO: DECLARA la INTERDICCIÓN PROVISIONAL de la ciudadana RITA ELENA DE LAS MERCEDES RIVERO DE RUBINO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 4.084.428, surtiendo esta declaratoria efectos jurídicos, de conformidad con el artículo 403 del Código Civil, quedando designado como TUTOR INTERINO ciudadana RITA ELENA RUBINO RIVERO, venezolana, mayor de edad, estado civil casada, de profesión Biólogo y titular de la cédula de identidad N° V-15.328.971, hija de la presunta entredicha. SEGUNDO: Prosígase el procedimiento, quedando la causa abierta a pruebas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la publicación íntegramente del dispositivo de esta sentencia en la prensa, mediante cartel y registrarse en la oficina de Registro Público respectiva, una vez quede la misma definitivamente, ello para darle cumplimiento los artículos 414 y 415 del Código Civil.