III DECISIÓN En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el pago realizado por la sociedad mercantil "DIAGEO VENEZUELA, C. A.", en el recurso contencioso tributario interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Resolución No. GF/O/2008-000350, de fecha 19 de junio de 2008, emanada de la Gerencia de Fiscalización del Banco Nacional de Vivienda y Hábitat (BANAVIH) mediante la cual la referida empresa adeuda la cantidad total de Bs. F. 270.368,23 por concepto de diferencia en la contribución parafiscal prevista en la Ley del Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat relativa al aporte del Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda (FAOV) y de Bs. F. 57.995,66, por concepto de rendimientos, determinando un total a pagar de Bs. F. 328.363,89, para los períodos comprendidos entre los años 2002 al 2007. Se ordena notificar al Procurado.....

Ello, a los fines del asunto que nos ocupa, concuerda con lo previsto en el artículo 33 ordinal 2° de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en cuanto a que el escrito de demanda no puede carecer de datos de orden público y relevantes, como lo es en este caso, el domicilio procesal de las partes; por cuanto deberá expresar sin falta tales requisitos como son: nombre, apellido y domicilio de las partes, carácter con que actúan, su domicilio procesal; y correo electrónico si lo tuviere. De allí que, si la parte demandante no facilita ni siquiera los datos concernientes al domicilio procesal de las partes y los entes involucrados, indispensables, para que esta Instancia pudiera practicar las notificaciones correspondientes, si así fuera el caso, tal como establece el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la acción resulta inadmisible en aplicación del artículo 36 de la referida Ley. En sintonía, con lo anterior; y crite.....

- III - DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada, por la representación judicial de la parte actora, sociedad mercantil CORPORACION NAKATOMI, C.A, el 17 de septiembre de 2025 y ratificada por la parte demandada, ciudadana MARIA GLADYS PAREDES, mediante su representación judicial el 09 de octubre de 2025. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los trece (13) días del mes de octubre del dos mil veinticinco (2025). Años: 215º de la Indepen.....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por la ciudadana CARLIS GABRIELA SUAREZ LUGO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-24.723.645, quien contrajo matrimonio con el ciudadano DORIAN RENE LOPEZ ESTRADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-19.565.143. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha 23 de agosto de 2023, ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao, estado Bolivariano de Miranda, por ante ese Despacho, bajo acta N° 338, correspondiente al año 2023. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al ciudadano Registrador Civil del Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda y al Registrador Principal del estado Bolivariano de Miranda, conforme a lo previsto en el artículo 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ej.....

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la sociedad mercantil MS GESTIÓN DE ACTIVOS, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 31 de octubre de 2008, anotada bajo el número 25, Tomo 216-A.contra el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por haberse verificado la causal de inadmisibilidad contenida en el ordinal 5º del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Remítase el expediente en su oportunidad al tribunal de origen.

´(...) "...En consecuencia, vistas las consideraciones que anteceden este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: La no aplicación de la consecuencia jurídica prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los motivos señalados supra. SEGUNDO: La remisión de la presente causa, mediante oficio al Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de lo señalado en la presente decisión, a los fines de que provea lo que considere procedente. TERCERO: Se dejan sin efecto las actuaciones realizadas por este Juzgado en la oportunidad de llevar a cabo la celebración de la audiencia preliminar, las cuales.....

Doctrina emanada del Tribunal Supremo de Justicia, reiterada y constante, no sólo de la Sala Constitucional, sino también de la Sala de Casación Civil de dicho máximo tribunal de la República; cuyo conocimiento y aplicación práctica y jurídica por el resto de los tribunales de la República, ha sido incuestionada y de amplia difusión, que, no sólo por los deberes de su cargo, sino por notoriedad judicial, debió conocer y aplicar, aun de oficio, al caso en concreto, por ser una cuestión que afecta al orden público procesal y que, por su encargo, debió garantizar a los justiciables de autos, evitando extralimitaciones de las partes en el proceso. Así se establece. Por tanto, ante una demanda que, desde su inicio, resultaba inadmisible, por falta de capacidad de postulación, mal podía la juzgadora de primer grado, declarar confesa ficta a la parte demandada; todo lo cual determina que la apelación interpuesta en fecha 14 de marzo de 2025, por la abogada MERCEDES LEONIDES VELÁZQUEZ GUZMÁN.....

INCOMPETENTE para conocer de la solicitud que por INTERDICCION CIVIL interpusiera el ciudadano JOSE FERNANDES DE SOUSA, debidamente representada por la abogada JOSEFA MARIA GUEVARA para declarar entredicha a la ciudadana MARIA INES MARTINS DE FERNANDEZ , ampliamente identificadas al inicio de este fallo y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA de la misma a los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda por distribución, a los cuales se ordena remitir el presente expediente.

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: La perención de la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. Cúmplase.