las pruebas promovidas en este expediente, lo hace en los siguientestérminos: CAPÍTULO I MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS Promueve la parte recurrente el valor probatorio de los documentos consignados como anexos que forman parte del expediente judicial, cuya actividad probatoria no es más que el mérito favorable de los autos. No obstante lo anterior, resulta pertinente señalar que el mérito favorable de los autos no constituye un medio de prueba per se, sino la solicitud que hace el promovente de la aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba que rige en el sistema probatorio venezolano, con base en el cual las pruebas pertenecen al proceso, por lo que no puede decretarse la manifiesta ilegalidad e impertinencia de prueba alguna, ya que su valoración está sujeta a la apreciación que efectúe el Juez al momento de dictar la sentencia definitiva, motivo por el cual se admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal, impertinente ni inconducente, salvo su.....

en virtud que corresponde la oportunidad para providenciar las pruebas promovidas en este expediente, lo hace en los siguientes términos: CAPÍTULO I MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS Promueve la parte recurrente el valor probatorio de los documentos consignados como anexos que forman parte del expediente judicial, cuya actividad probatoria no es más que el mérito favorable de los autos. No obstante lo anterior, resulta pertinente señalar que el mérito favorable de los autos no constituye un medio de prueba per se, sino la solicitud que hace el promovente de la aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba que rige en el sistema probatorio venezolano, con base en el cual las pruebas pertenecen al proceso, por lo que no puede decretarse la manifiesta ilegalidad e impertinencia de prueba alguna, ya que su valoración está sujeta a la apreciación que efectúe el Juez al momento de dictar la sentencia definitiva, motivo por el cual se admite cuanto ha lugar en derecho por no ser ma.....

APRUEBA: la mencionada justificación y declara: TITULO SUPLETORIO DE POSESION y DOMINIO, a favor de la ciudadana: ANDUEZA PARGAS RAMONA DEL CARMEN, antes identificada, sobre las bienhechurías que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registrado sin la autorización del propietario del terreno sea un ente público o privado, conforme al acuerdo del primero de abril de 1.970, dictado por la extinta Corte Suprema de Justicia en la Sala Político Administrativa, actual Tribunal Supremo de Justicia

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente señaladas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de Tacha de Documento y como consecuencia de ello el decaimiento de la presente acción. SEGUNDO: Déjese copia certificadas de la presente decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se da por terminado el presente asunto y se ordena la remisión del mismo al archivo judicial, una vez quede definitivamente firme la presente decisión. Regístrese y publíquese, incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDI.....

´PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho intentado por ADOLFO ANTONIO PACHECO RODRIGUEZ, abogado en ejercicio, e inscrito en el I.P.S.A. N° 222.955, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil OPERADORA SERVIPLAST. C.A, y de los ciudadanos JOSE PASCUAL PNTICELLI y MARIA MUJICA. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 274 del Código Adjetivo Civil, se condena en costas del presente recurso a la accionante-recurrente de hecho. Déjese copia certificada de la referida sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. ´

Se dictó sentencia interlocutoria DECLINANDO LA COMPTENCIA

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE, la acción que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA que han intentado la ciudadana MARYORIE LÓPEZ GONZÁLEZ, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-15.352.313 contra la ciudadana ASTRID VERONICA ROMAN OVALLES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.323.510

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil 185 en concordancia con la sentencia 693 del año 2015 y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JOSE RAMON PEREZ Y ELIANA EDUBIGES ORELLANA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad N° 11.790.238 y N° 15.351.985, respectivamente, de este domicilio, En consecuencia, ofíciese a la Autoridad Civil del Registro Civil de la Parroquia Unión Municipio Iribarren, estado Lara, para que agregue la nota marginal correspondiente a la decisión, una vez quede firme la misma, en el acta Nº 32, del libro de mat.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 de conformidad con la sentencia 1070/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, intentado por la ciudadana YOXMARA ANDREINA GIMENEZ MONASTERIO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cedula de identidad N° 16.278.121, contra el ciudadano JHONNY JAVIER LOPEZ GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° 18.996.698.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, celebrado en fecha trece (13) de diciembre del 2013, por la Unidad de Recomisión de Registro Civil Electoral, Oficina Nacional de Registro Ci.....

Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la solicitud de Divorcio.