Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada HILSY SILVA, inscrita en el I.P.S.A., bajo el número 69.213, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 15 de enero de 2025, emanada del Juzgado Primero (01º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio incoado por el ciudadano RUBEN JOSE TAIPE y MARIANGEL HERNANDEZ MORAN, contra la empresa SG BOLEITA´S C.A.

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las codemandadas, entidad de PANADERIA Y PASTELERÍA OPERA DELY III, C.A.; PANADERIA Y PASTELERIA OPERA DELY V, C.A., y, del demandado en forma personal y solidaria, ciudadano AMÉRICO ANDRADE DE ARAUJO, por medio de sus apoderados judiciales contra la sentencia de fecha 01 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida in comento; TERCERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSÉ FRANCISCO RODRÍGUEZ ZARRAG.....

-VI- DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la RECUSACIÓN propuesta contra la Dra. ANABEL GONZÁLEZ GONZÁLEZ, en su condición de Juez Duodécima de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, formulada por el ciudadano HENRY VLADIMIR FERMI LANDI, en su carácter de parte recusante, asistido por el abogado MOISÉS RAPALINO, fundamentada en la causal genérica. Todo con motivo del juicio que ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN sigue el ciudadano HENRY VLADIMIR FERMI LANDI contra el ciudadano RAÚL LEONARDO VALLEJO OBREGÓN, y que se sustancia en el expediente N° AP11-V-FALLAS-20220-000210, de la nomenclatura interna de ese Juzgado. SEGUNDO.....

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado José Gregorio Torres, Juez del Juzgado Segundo (2º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. . Se ordena remitir copia certificadas de la presente decisión al Juez inhibido.

Siendo así las cosas, determinado que el contrato de arrendamiento cambio su naturaleza a tiempo indeterminado, por los efectos de la táctica reconducción, establecida en el artículo 1.600 del Código Civil; y, que las modificaciones de las cuales fue objeto el inmueble arrendado fueron consentidas por su arrendadora, determina que deba declararse con lugar la apelación interpuesta en fecha 28 de noviembre de 2024, por la abogada NORELYS MERCEDES BRUZUAL, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra del dispositivo del fallo proferido en el acto de la audiencia de juicio celebrada en esa misma fecha, cuya decisión en extenso fue publicada en fecha 18 de diciembre de 2024, por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; quedando revocada la decisión apelada; todo lo cual se hará de manera expresa y precisa en el dispositivo del presente fallo. Así formalmente se decide.

PRIMERO: CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la abogada MARIANA MARCON, apoderada judicial de la parte demandante, contra la decisión dictada en fecha 10 de diciembre de 2024, por el JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, que declaró perimida la instancia y extinguido el proceso. SEGUNDO: IMPROCEDENTE LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en la presente causa. TERCERO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 10 de diciembre de 2024, por el Tribunal NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL que declaró PERIMIDA LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN), incoara BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil COMERCIAL CEN 168, C.A., y el ciudadano CEN JUNTIAN. CUARTO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión PUBLIQUESE, REGISTRESE y déjese copia certific.....

En consecuencia, y como quiera que materialmente este Tribunal no dispone de la firma electrónica, ni posee al día de hoy, correo electrónico validado por el Poder Judicial, y si bien tiene asignada una línea CANTV, ésta no tiene salida a números celulares, es decir, no acredita o no dispone por los momentos de la plataforma electrónica que exige la Ley de Mensajes de Datos y Medios Electrónicos, en consonancia con la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en sus artículos 126 y 127, que prevé la notificación por medios electrónicos a los fines legales consiguiente, por lo cual le resulta forzoso a este Tribunal declarar IMPROCEDENTE lo solicitado por la representación judicial de la parte Demandante. Finalmente, no existe especial condenatoria en costas frente a la presente solicitud y este Tribunal ratifica auto de fecha 26 de febrero de 2025, mediante el cual se instó al Demandante a señalar dirección del parte Demandada, con vista a la consignación efectuada por el ciudadano Alguacil. A.....