... este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Atendiendo a los razonamientos antes señalados, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: UNICO: Inadmisible la demanda por estimación e intimación de honorarios profesionales incoada por los ciudadanos Juan Marcano Cabrera y Sandra Valderrama de Marcano contra la ciudadana Ludy Almeyda Rey, todos identificados en autos. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente juicio y de la presente decisión.

Visto lo anterior, se declara DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, la parte demandante tiene el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes, a los efectos de ejercer los recursos correspondientes. Es todo, termino, se leyó y conformes firman. LA JUEZ Abg. MEICER E. MORENO V. APODERADO JUDICIAL DE LAS DEMANDADAS LA SECRETARIA Abg. CRISNARY E. GODOY. C.

´Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La Nulidad tanto del auto dictado como del acta levantada de fecha 07 de mayo de 2025. SEGUNDO: Se ordena la remisión del asunto al Juzgado Sustanciador, esto es, Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ordena el desglose del escrito de pruebas consignado por la representación judicial de la parte actora, el cual reposara en la oficina de Depósito de Bienes (O.D.B), para su devolución, una vez quede firme la presente decisión. ´

Este Juzgado con sede en la ciudad de Caracas, en las horas de despacho que tiene asignadas este Circuito Judicial, DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, siguientes a la constancia en autos de su intimación más OCHO (8) DÍAS continuos concedidos como término de la distancia, el cual correrá con prelación al lapso anteriormente indicado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 205 eiusdem, a fin que apercibidos de Ejecución paguen o acrediten haber pagado a la parte actora las cantidades de dinero que a continuación se especifican: PRIMERO: La cantidad de DIECISIETE MIL NOVECIENTOS SESENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS (USD 17.960,35), equivalentes a la fecha de presentación de la demanda a la cantidad de UN MILLON QUINIENTOS NOVENTA Y DOS MIL CINCO BOLÍVARES CON CUARENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 1.592.005,42), que a su vez equivale a QUINCE MIL OCHOCIENTOS DIEZ EUROS CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (€ 15.810,95), por concepto de capital adeud.....

DISPOSITIVO Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada, conforme los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SE ADVIERTE A LAS PARTES QUE LA PRESENTE DECISIÓN SE PUBLICA DENTRO DE SU OPORTUNIDAD LEGAL, por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, se fija el (5to) día de despacho siguiente, fin de que a las 11:00 de la mañana, a f.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de octubre de 2024, por la abogada MARIANELA MELEAN LORETO, en su carácter de apoderada judicial de los co-demandados ciudadanos MARTÍN RODRÍGUEZ LEÓN, ANAVELINA RODRÍGUEZ DE MELLIOR, MARIANA RODRÍGUEZ LEÓN y ELIO OSWALDO RODRÍGUEZ LEÓN, ampliamente identificados ad-initio del presente fallo, contra la decisión interlocutoria dictada en fecha 25 de octubre de 2024, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscr.....

-IV- DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA A NIVEL NACIONAL EN MATERIA DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR NOMINADA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la representante judicial de la parte actora, sobre los dos bienes inmuebles que se describen a continuación: A- Un inmueble constituido por un (1) apartamento destinado a vivienda distinguido con las siglas A-84-B, ubicado en el piso o nivel Ocho (8) de la torre A del edificio "RESIDENCIAS BLEU MARINE SUITES", ubicado al norte del derecho de la vía de la nueva avenida de acceso d.....