´DISPOSITIVO En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitucional, declara: PRIMERO: LA FALTA DE CUALIDAD de la parte demandada sociedad mercantil FERKA HOGAR Y FERRETERIA, C.A., para sostener el presente juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales incoara en su contra la ciudadana AIDAMER AROCHA MARCANO, todos plenamente identificados en el encabezado de este fallo, en consecuencia, se declara ex officio INADMISIBLE la demanda incoada. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay especial pronunciamiento sobre costas. Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en .....

IV DECISIÓN Con base en las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declaraPARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso tributario conjuntamente con suspensión de efectos, interpuesto por la sociedad mercantil CENTRO FERRETERO VALLE TUY, C.A.,contra la Resolución de Imposición de Sanción Nº SNAT/INTI/GRTI/RC/SVT/SPE/2020-016, de fecha 9 de diciembre de 2020, emanada del Área de Sujetos Pasivos Especiales del Sector de Tributos Internos Valles del Tuy de la Gerencia Regional de Tributos Internos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), por incumplimiento de deberes formales y materiales en materia de Impuesto al Valor Agregado, correspondiente a los períodos fiscales comprendidos entre el mes de enero de 2020 hasta el mes de octubre de 2020, por la cantidad.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Noveno (9°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación, interpuesto por la parte actora, contra la sentencia publicada 21 de abril de 2025, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE REVOCA LA SENTENCIA publicada 21 de abril de 2025, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costa.

Asimismo se deja constancia que, ambas partes acuerdan, el monto de UN MIL QUINIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA ($ 1.500), por conceptos Honorarios Profesionales. Con este arreglo la parte actora expresan que nada queda por deberle la demandada por conceptos derivados de esta relación laboral. Antigüedad, vacaciones y bonos vacacional, utilidades, horas extras, bono nocturno, propinas, 10 % por el servicio, indemnización por despido. Intereses sobre prestaciones sociales, indexación y cualquier otro concepto derivado del ordenamiento jurídico laboral. El abogado de la parte actora, se compromete a diligenciar ante este Tribunal cuando se produzca cada uno de los pagos referidos con anterioridad. Por otra parte, este Juzgador visto el acuerdo alcanzado por las partes, le da su conformidad y procede a HOMOLOGAR el presente acuerdo transaccional, por no ser contraria a derecho dándole efecto de cosas juzgada.

En consecuencia, el poder apud acta otorgado reviste de legitimidad y validez, por tal motivo, la comparecencia de la parte demandante, por medio de su representante judicial, no altera la legalidad del acto de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 13 de junio de 2025, siendo procedente en derecho su asistencia a dicho acto, con todo los efectos legales que de esa comparecencia se desprende, en consecuencia, es forzoso para este Tribunal Negar la Impugnación del Poder Apud Acta, así como el desistimiento de la demanda, solicitado por la representación judicial de la Demandada. Así se decide.-.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por la abogada MARIA FERNANDA PULIDO FEBRES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 97.725, apoderada judicial de la parte actora ciudadano LEONEL ENRIQUE MARQUEZ VILLALTA, titular de la cédula de identidad Nº V-6.815.808 por una parte; y por la otra parte, la abogada DANIELA URDANETA RODRÍGUEZ, inscrita en el Instituto de Pr.....

Este Juzgado que cursa del folio doscientos once (211) al doscientos diecisiete (217), ambos inclusive, de la pieza principal distinguida con el alfanumérico AP11-V-FALLAS-2022-000157, sentencia dictada en fecha 18 de julio de 2023, mediante la cual se declaró SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara el ciudadano DANILO JOSE QUINTERO RUIZ, contra las ciudadanas FELICIDAD JOSEFINA PÉREZ IBIMAS, KATYWSKA JOSEFINA PÉREZ IBIMAS y MILAGROS JOSEFINA PÉREZ IBIMAS, la cual se encuentra definitivamente firme, es por lo que este Tribunal LEVANTA la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada en fecha 25 de febrero de 2022 y debidamente participada mediante oficio Nº 054/2022, de la misma fecha, dirigido al Registro Público del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, sobre el 100% de los derechos proindivisos del siguiente bien: "...Un inmueble constituido por una casa y su terreno marcada con el Nº 151, ubicada .....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE NIEGA MEDIDA INNOMINADA CONTENTIVA DE LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL DECRETO DE LA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO DICTADA EN FECHA 6 DE JUNIO DE 2025 POR EL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE MUNICIPIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.-