Admisión de recurso

Homologación de pruebas

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente NESTLÉ VENEZUELA, S.A., domiciliada en Caracas, inscrita en el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital en fecha 26 de julio de 1957, bajo el No. 23, Tomo 22-A, asimismo inscrita en el Registro Único de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el N J-00012926-6, interpusieron recurso contencioso tributario contra el acto administrativo contenido en el Acta de Reconocimiento N° SNAT/INA/APPC/DO/UR/2023-IM4-C-18365 levanta en fecha 06 de junio de 2023 por la Aduana Principal de Puerto Cabello, a través de la cual impone a la prenombrada contribuyente una multa de DIEZ MIL SEISCIENTOS SEIS EUROS CON 03 CENTAVO ( € 10.606,03).

´Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha 17 de abril de 2024, dictado por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente.´

este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO con ocasión a la demanda intentada por el ciudadano JORGE LUIS LUZON, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 14.300.422 por Accidente de Trabajo y Otros Conceptos Laborales, contra la entidad de trabajo C.A METRO DE CARACAS, dándole efecto de COSA JUZGADA. SEGUNDO: Se procede al cierre y archivo del expediente. TERCERO: En relación a la solicitud de copias certificadas, se acuerda lo solicitado, de conformidad con lo establecido en el articulo 21, numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a la parte demandada a consignar los fotostatos correspondiente.

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y 185 A del Código Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos FANNY JASMIN URBINA y PABLO ELVIRO CRUZCO DIAZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-12.561.848 y V-6.491.759, respectivamente SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos FANNY JASMIN URBINA y PABLO ELVIRO CRUZCO DIAZ, en fecha 23 de diciembre de 1987, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Carayaca, Municipio Varga.....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por la ciudadana EMILIA MARINA RAMIREZ GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V- 22.913.095. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos EMILIA MARINA RAMIREZ GONZALEZ y LUIS FELIPE RODRIGUEZ VARGAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 22.913.095 y V-19.379.792, respectivamente, por ante el Registro Civil del Munic.....

´DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos CARLOTA VICTORIA SUCRE BRIGE y FELICIANO GONZÁLEZ VILLASANA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 6.975.729 y V- 9.120.330 SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos CARLOTA VICTORIA SUCRE BRIGE y FELICIANO GONZÁLEZ VILLASANA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 6.975.729 y V- 9.120.330, por ante el Registro C.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio incoado por el ciudadano JEAN CARLOS RIVAS contra la entidad de trabajo INVERSIONES LA PAGODA 2021 C.A., por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, en virtud de la incomparecencia de la parte demandante, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno a la audiencia de juicio fijada para el día 18 de noviembre de 2024, a las 9:00am. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas.