´-IV- DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la pretensión de ACCION MERO DECLARATIVA incoada por la ciudadana COSMELINA JUSTINA DOMINGUEZ, asistida por la abogada YELITZA QUEVEDO, ambas identificadas ut supra. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. ´

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoada por la ciudadana GLADYS BETTY ARBELAEZ LOZANO, contra la ciudadana PATRICIA CONCEPCIÓN FRANCISCA JAVIER MEDINA GONZÁLEZ, ampliamente identificadas al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

´Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE EN DERECHO el desistimiento de la acción y del procedimiento efectuado por elciudadano, JAVIER DANIVAL CARDENAS OLIVEROS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. V10.113.638, asistido por los Abogados en ejercicio FREDDY JOSÉ LEIVA y FRANCISCO ENRIQUE SÁNCHEZ, abogados en ejercicio inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nro. 31.323 y 79.629, en el juicio que por ACCIÓN REIVINDICATORIA incoara en contra de los ciudadanos MAGALIS LISSETTE VALDEZ MARCANO y REYNALDO DELGADO MORENO, quedando por tanto HOMOLOGADO. SEGUNDO:Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. ´

Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE en derecho la pretensión que por NULIDAD incoara el ciudadano EDGAR JOSE NARANJO en contra de la LASOCIACIÓN CIVIL DE CONDUCTORES FRAILES -SILENCIO - RUPERTO LUGO R.L., supra identificados. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no se hace especial condenatoria en costas.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLEel Fraude Procesal en vía incidental denunciado por el ciudadano ANIBAL HUMBERTO BORGES RAMOS, debidamente asistido de abogado, parte actora en la causa principal de Simulación de Venta e Indemnización por Daños y Perjuicios.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: INCOMPETENTE a este Juzgado Superior para conocer el recurso de apelación interpuesto, por el apoderado judicial de los ciudadanos Oscar Javier Cruz Centeno, Juana del Valle Brito Catalán, Isabel Carolina Brito Catalán y Eli Yelitza Hurtado Bolívar, en fecha 14 de enero de 2025, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 08 de enero de 2025, que declaró inadmisible el recurso de invalidación incoado por esa representación judici.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de septiembre de 2024, por el abogado OSVALDO ANTONIO DURAND MALPICA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana FIDELINA LUCIA FIGUERAS DEROY, ampliamente identificados ad-initio del presente fallo, contra la decisión de fecha 20 de septiembre de 2024, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la nulidad de todas .....

El Tribunal declaró la EXTINCIÓN la acción por Perdida de Interés Procesal en el recurso contencioso tributario.

Se dicta sentencia mediante la cual declara PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado MARIA BEGOÑA EPELDE, inscrita en el I.P.S.A., bajo el número 105.131, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 03 de febrero de 2025, emanada del Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que la Juez del Tribunal Sustanciador, es decir, Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, libre nuevamente los carteles de notificación a la parte demandada, a objeto que el alguacil encargado de practicar la notificación realice la misma de acuerdo a los extremos que establece el artículo 126 de la Ley Orgánica