Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Últimas Decisiones
Decisiones de ayer (15/10/2026)(5 encontradas)
Decisiones de antier (14/10/2026)(1 encontradas)
N° Expediente :5344510 AP41-U-2026-000080 N° Sentencia : SENT.INTER.N°038-2026 Fecha: 15/10/2026
Procedimiento:
Inadmision
Partes:
"ADMINISTRADORA CSC, C.A.", & SENIAT
Resumen:
En lo atinente al CAPITULO VI titulado (INSPECCIÓN JUDICIAL) invocada y solicitada en el escrito de promoción de pruebas presentado por la representación judicial de la contribuyente, quien aquí suscribe aprecia que la prueba de inspección judicial está contenida en los artículos 472 al 475 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que este Jurisdiciente observa que la prueba contemplada en los artículos identificados ut supra, es un medio de prueba de constatación personal y directa, consistente en el examen, observación, reconocimiento, ponderación analítica y verificación in situ que realiza el juez sobre personas, cosas, lugares o documentos, con el fin de verificar realidades fácticas o supuestos de hecho controvertidos, y a través de la percepción sensorial directa es dejar constancia y apreciar por sí mismo no solo visualmente sino con todos los órganos sensoriales, de percepción, de cognición y captación, acreditando o comprobando fehacientemente el estado de una cosa .....
Juez/Ponente:
José Andrés Fajardo Pérez
Organo:
Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario
arriba

N° Expediente :5344347 AP21-R-2026-000280 N° Sentencia : Fecha: 15/10/2026
Procedimiento:
Apelación
Partes:
CARLOS MANUEL GUERRERO NOGUERA VS. MADEIDEA GLOBAL, C.A.
Resumen:
Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes es por lo que este Tribunal Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión de fecha 10 de abril de 2026, por el Tribunal Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REVOCA parcialmente la decisión in comento; TERCERO: Se homologa el acuerdo celebrado entre las partes, mediante escrito de transacción presentado en fecha 07 de abril de 2026, en los términos expuestos por ellas; y, CUARTO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECI.....
Juez/Ponente:
Hector Eliezer Mujica Ramos
Organo:
Juzgado Quinto Superior Del Trabajo
arriba

N° Expediente :5344601 AP41-U-2026-000084 N° Sentencia : SENTENCIAINTERLOCN°039-2026 Fecha: 15/10/2026
Procedimiento:
Admisión De Pruebas
Partes:
EQUITOR SERVICIOS C.A. & SENIAT
Resumen:
En lo que respecta, al capítulo I titulado (MÉRITO FAVORABLE DEL EXPEDIENTE ADMINISTRAIVO) del escrito de promoción de pruebas presentado por la Representación Judicial del contribuyente, este Tribunal, por cuanto las pruebas antes mencionada, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. ASI SE DECIDE. En lo que atañe al CAPITULO II titulado (PROMOCIÓN Y EVACUACIÓN DE PRUEBAS) CAPITULO I (PRUEBAS DOCUMENTALES) del escrito de promoción de pruebas presentado por la representación judicial del contribuyente, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto las pruebas antes mencionada, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En lo atinente al CAPITULO III titulado (PRUEBA DE INFORMES) invocada en el escrito de promoción de pruebas presentado por la.....
Juez/Ponente:
José Andrés Fajardo Pérez
Organo:
Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario
arriba

N° Expediente :5344607 AP41-U-2025-000028 N° Sentencia : SENTENCIAINTERLOCN°040-2026 Fecha: 15/10/2026
Procedimiento:
Admisión De Pruebas
Partes:
EDITORISL FEP, C.A. & SENIAT
Resumen:
En lo que respecta, al CAPITULO I titulado (DOCUMENTALES) del escrito de promoción de pruebas presentado por la representación judicial del contribuyente, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto las pruebas antes mencionada, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En lo atinente al CAPITULO II titulado (RATIFICACIÓN DEL VALOR PROBATORIO DE LOS DOCUMENTOS CONSIGNADOS COMO ANEXOS AL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO) invocada en el escrito de promoción de pruebas presentado por la representación judicial del contribuyente, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto la prueba ante mencionada, no es manifiestamente ilegal ni impertinente, SE ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. ASI SE DECIDE. III Se deja cons.....
Juez/Ponente:
José Andrés Fajardo Pérez
Organo:
Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario
arriba

N° Expediente :5344618 AP41-U-2024-000048 N° Sentencia : SENTENCIAINTERLOCN°041-2026 Fecha: 15/10/2026
Procedimiento:
Admisión De Pruebas
Partes:
DIVISION365 SEGURIDAD, A.C. & SENIAT
Resumen:
En lo que respecta al capítulo I titulado (RATIFICACIÓN DEL VALOR PROBATORIO DE LOS DOCUMENTOS CONSIGNADOS COMO ANEXOS AL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO) del escrito de promoción de pruebas presentado por la Representación Judicial del contribuyente, este Tribunal por cuanto las pruebas antes mencionada, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Sobre este particular, y en consideración de lo anterior, para este Juzgador, el expediente administrativo es de suma importancia dentro del proceso contencioso tributario y que, por lo tanto, constituye un medio probatorio para demostrar las actuaciones y pretensiones de las partes y que puede servir de fundamento para la oportunidad en que quienes intervienen en el proceso, deban presentar sus informes. Por lo que dicha prueba no es manifiestamente ilegal ni impertinente, razón por la cual, SE ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en l.....
Juez/Ponente:
José Andrés Fajardo Pérez
Organo:
Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados