DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO la transacción celebrada entre las partes en fecha 26 de marzo de 2024, en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la ciudadana ZUCARLY MERCEDES MARQUEZ BELISARIO, en contra de la ciudadana SHIRLEY SOFIA COELHO PEÑA, ambas plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo, quedando por tanto HOMOLOGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Se HOMOLOGAEL DESISTIMIENTO DELA ACCIÓN, presentado en fecha 18 de marzo de 2024, por la representación judicial de la parte actora, abogada KARINA HERNÁNDEZ, inscrita en el INPREABOGADO N° 99.895, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos MERY FARINOLA CONTRERAS, ALESSANDRO ONOFRIO FARINOLA CONTRERAS y GIANCARLOS NICOLA FARINOLA CONTRERAS., y, debidamente aceptado por la representación judicial de la parte demandada, abogada NATALIA HERNÁNDEZ ARZOLA, inscrita en el INPREABOGADO N° 232.666, en su condición de apoderada judicial de la ciudadana SANDRA MARISA PEREIRA DE BRITO. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese y Regístrese la presente decisión y en la oportunidad legal remítase al tribunal A-quo. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, al primer (01°) día de.....

Por otra parte, tenemos que la parte demandada, en dicho negocio jurídico, declaró haber recibido de manos de la compradora, a su entera y cabal satisfacción, el monto del precio convenido; es decir, la cantidad de ciento veinte mil dólares de los Estados Unidos de América (US$ 120.000,oo); no alegando ni demostrando en autos, que dicha declaración no se correspondía con la realidad; ni que dicho precio haya sido pagado bajo una figura jurídica distinta a la indicada en el documento contentivo del negocio jurídico atacado en nulidad. Por tanto, se debe tener que recibió el monto estipulado en dicha convención. Así se establece. Por último es importante destacar que si bien entre las partes contratantes, hoy en litigio, antes de la celebración de la compraventa objeto del presente juicio, hubo una serie de conversaciones electrónicas con envío de archivos adjuntos donde se trataron los términos en que se celebraría el negocio jurídico; ello no determina que haya existido .....

´En este sentido, de revisión de los autos se evidencia que la demanda fue interpuesta el 10 de febrero de 2020 siendo estimada en la cantidad de CINCO MIL DOLARES ($. 5.000,oo), que de conformidad con el indicador de tipo de cambio del Banco Central de Venezuela el valor de la moneda del Dólar de los Estados Unidos de América era de Bs. S. 73.430,55 que multiplicados por las unidades tributarias necesarias para acceder en sede casacional, el caso de marras supera el requisito de la cuantía requerida para su admisibilidad, de conformidad con el artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, ya que para la fecha de interposición de la demanda se exigía que la estimación de la misma fuese superior a Bs. S. 750.000,oo. En tercer lugar, este Órgano Jurisdiccional constata que habiéndose interpuesto el referido recurso de casación en tiempo oportuno, el segundo día hábil para ello, en contra del fallo proferido el 08 de marzo de 2024; es decir, ejercido.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado WILDER MARQUEZ ROMERO inscrito en el I.P.S.A., bajo el Nº 232.607, en su carácter de Apoderado judicial de la Parte Tercera Interesada contra el auto de fecha 09 de Noviembre de 2023, emanada del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa del ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Se condena en costas a la parte demandada por haber sido vencida totalmente en la presente incidencia. Notifíquese mediante boleta a las partes de la presente decisión por haberse dictado la misma fuera del lapso previsto en el artículo 867 del Código de Procedimiento Civil y luego de que conste autos la práctica de la última de las notificaciones acordadas comenzará a transcurrir el lapso para ejercer los recursos a los que las partes se crean con derecho. Líbrense boletas.

MANIFESTACION DE INTERES Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Boliviana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la recurrente INVERSIONES C.A.G, C.A., previamente identificada, o de sus propietarios y/o apoderados judiciales, por la causa signada con el número AP41-U-2022-000229; mediante cartel publicado en las puertas del tribunal para que dentro de un plazo de diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos de la presente notificación y emisión de cartel, manifiesten su interés en la continuación del presente procedimiento. LIBRESE CARTEL. Transcurrido el indicado lapso sin que la parte manifieste su interés de que se prosiga o se decida la presente causa, este Juzgado procederá a dictar el pronunciamient.....

´´´El Tribunal Admitió el medio probatorio promovido por la representación de la contribuyente, ello, en el recurso contencioso tributario interpuesto por el apoderadojudicial de la sociedad mercantil "SALON DE BELLEZA LUISIANA, C.A.". Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.´

Así las cosas, este Tribunal Superior de conformidad con lo establecido en el Artículo 297 del Código Orgánico Tributario; ADMITE las pruebas presentadas mediante Escrito, como: 1) DE LA PRUEBA INDICIARIA DE INEXISTENCIA DEL EXPEDEINTE ADMINISTRATIVO; 2) DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES; 3) DE LA PRUEBA DE LOS INFORMES; 4) DE LA PRUEBA DE LA EXPERTICIA CONTABLE. En ese sentido, se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Líbrese boleta de notificación. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al primer (01) día del mes de abril de dos mil veinticuatro (2024). 213º de la Independencia y 165º de la Federación.

Notifíquese al Procurador General de la República a tenor de lo contemplado en el artículo 98 de la Ley que rige sus funciones. Líbrese oficio y anéxese copia certificada de esta decisión. Se deja establecido que el lapso de evacuación de pruebas en la presente causa comenzará a discurrir a partir de la fecha en que conste en autos la notificación antes acordada, y vencido como sea el lapso de los ocho (8) días de despacho a que se refiere el precepto supra mencionado.