este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria efectuada por la abogada Ana Isabel Falcón Baralt, de la decisión del 26 de mayo de 2009.-

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la abogada ELOISA CAROLINA BORJAS MELERO, mediante escrito de fecha veintidós (22) de abril de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales consignados en el presente expediente, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 ibidem.-

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito por la abogada MARIA DE LOS ANGELES CEQUEA, anteriormente identificada, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual se da por terminado el presente juicio contra la sociedad mercantil IFOTEX, C.A., y ordena la continuación del proceso contra el resto de los co-demandados, identificados en autos.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda contra la señalada sociedad mercantil antes de que transcurran noventa (90) días.-

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICION) Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuído en los artículos 12, 242, 243 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 275 del Código de Comercio, declara: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE VENTA DE LAS OFICINAS EN LAS QUE FUNCIONO LA FALLIDA EN EL EDIFICIO KARAM , AVENIDA URDANETA, DE ESTA CIUDAD DE CARACAS, en consecuencia no se autoriza a los síndicos JOSE VICENTE ARVELAIZ CARPIO y ARTURO PELLES CARDOZO a proceder a su venta.

Sentencia que declara parcialmente con lugar, la demanda de cumplimiento de obligación de manutención, a favor del adolescente "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

Se dictó Resolución mediante la cual se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOSÉ RAFAEL ARENAS GUANIPA, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, contra el fallo dictado por el Juez Unipersonal N° 6 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en fecha 12/03/2009, el cual se MODIFICA PARCIALMENTE por las consideraciones expuestas en la parte motiva del presente fallo, por cuanto la vía idónea para hacer valer los derechos alimentarios del niño de autos, es solicitar la ejecución voluntaria y de ser el caso la forzosa, ante el Juez que dictó la sentencia en que se fijó lo correspondiente a la obligación de manutención, y no accionar nuevamente por cumplimiento de obligación de manutención.

Es así pues, que en relación al contenido de las normas supra citadas, se infiere claramente que en el caso que nos ocupa el reconocimiento resulta de una declaración o afirmación, hecha de un modo claro e inequívoco, mediante el cual el ciudadano EDISON UBALDO PONCE MERCHAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° Nº V-23.645.512, en fecha veintiocho (28) de mayo de 2009, acudió a la sede de este Tribunal dejando constancia en acta, reconoció la existencia de nexos filiatorios en relación a la niña de autos tantas veces identificada y en ese sentido, visto lo alegado en autos y lo confesado por el solicitante, representando ello la aceptación absoluta de lo debatido en el escrito de solicitud, esta Jueza Unipersonal N° 11, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicho convenimiento en cada una de sus partes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, y así se establece. En consecuenc.....

este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de los razonamientos antes expuestos esta Sala Nº 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la ley, 1. En atención a los Artículos: 9, 243, 244 en su Encabezado y 247, todos del Código Orgánico Procesal Penal, SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por los imputados: Jhon Peña y Alexander Andrade, en contra de la decisión dictada el 20-2-06 por el Juzgado 26º de Control de este Circuito, mediante la cual los privó judicialmente de su libertad, al considerar dicho Tribunal la existencia de elementos de convicción por la eventual comisión del delito de "...ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 455 en conexión con los artículos 458 y 428 todos del Código Penal vigente"..., 2. En su lugar, se dicta a favor de los imputados, la medida cautelar contemplada en el Numeral 3 del Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Pen.....

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, el recurso de Apelación ejercido por los Abogados SAID SIMON VIÑA SALEH y EDGAR ALEXANDER DUQUE, en representación de los acusados ANDRES MANUEL AZUAJE MONTILLA y JOSE ENRIQUE BRICEÑO GONZALEZ. SEGUNDO: ANULA la sentencia dictada en Audiencia Oral y Pública finalizada el día 08 de diciembre de 2008, cuyo texto íntegro fue publicado el 16 de enero de 2009, por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal. TERCERO: ORDENA que un Tribunal distinto del que dictó la anulada, proceda a celebrar el Juicio Oral y Público y a dictar la sentencia a que hubiere lugar, con prescindencia de los vicios advertido.....