Como es bien sabido por todos, siendo la presente acción un proceso contencioso, en el cual debe haberse trabado un litis entre dos partes con argumentos contrarios entre sí, que en definitiva es lo que en la jerga procesal se le conoce como demandante y demandado. Es necesaria la existencia de estas dos partes para que podamos estar hablando de un proceso contencioso, por lo que para el caso de marras mal podría este sentenciador continuar un proceso sin uno de sus elementos constitutivos, es decir, un demandado. En consecuencia, por cuanto el libelo de demanda no llena los requisitos necesarios para ser considerado demanda, establecidos en el artículo parcialmente trascrito, este sentenciador NIEGA la admisión del presente escrito de demanda presentada por la ciudadana GLADYS TOVAR, venezolana, mayor de edad, y titular de la cedula de identidad Nro. V-3.723.283

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se declara INCOMPETENTE para seguir conociendo de la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales intentada por el ciudadano LUIS CAPRILES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nro. V-1.742.592, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 12.006, actuando en su propio nombre y en defensa de sus derechos e intereses. Como consecuencia de la declaratoria anterior, se declara COMPETENTE para conocer de la señalada demanda al Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente luego del sorteo que deberá realizar la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicia.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el convenimiento de fecha 21 de junio de 2006, que hiciese el ZACARÍAS FREITAS DE SOUSA, por ante la Notaría Pública Cuadragésima Primera del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nº 87, Tomo 33, por cuanto la misma versa sobre la presente solicitud de expropiación, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el artículo 56 de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública o Social. SEGUNDO: EXPROPIADO el bien inmueble constituido por un local comercial distinguido con el Nº 29, el cual se encuentra ubicado en la planta baja del .....