este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara a favor de los ciudadanos GLADYS ELENA SANTANA DE AGREDA, GLENDY LUCILA AGREDA SANTANA, PETER ALBERTO AGREDA SANTANA y YOHAN MANUEL AGREDA SANTANA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-3.979.040, V-12.916.823, V-13.716.306 y V-15.200.787, respectivamente, ÚNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS DEL DE CUJUS PEDRO FERMIN AGREDA ARVELO, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº V-3.552.689

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara a favor de los ciudadanos MARÍA TRINIDAD GARCÍA HIDALGO, MARÍA ALEJANDRA ESPINOZA GARCÍA, MARÍA HELEN ESPINOZA GARCÍA y KEVYN VIRGILIO ESPINOZA GARCÍA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-5.979.185, 14.897.271, 15.440.713 y 18.315.949 ÚNICO y UNIVERSAL HEREDERO DEL DE CUJUS VIRGILIO ANTONIO ESPINOZA HERNANDEZ, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº V-4.673.424

éste Tribunal declara la SEPARACION DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos en la solicitud, todo de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, parágrafo Primero, en cuanto no sea contraria a derecho. Expídase por Secretaría las copias certificadas que fueren menester. Cúmplase.

En cuanto al pedimento relativo a la devolución del original cursante al folio 39 este Tribunal para resolver observa: Por cuanto no ha transcurrido el lapso procesal para su desconocimiento o tacha por la parte demandada, tal como lo establece el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que se NIEGA la devolución del referido documento. CUMPLASE

este Tribunal a los fines de proveer sobre tal pedimento observa, luego de la revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se pudo evidenciar que hubo pronunciamiento sobre tal pedimento y el mismo cursa a los folios 23, 24 y 25, razón por la cual este Tribunal NIEGA el pedimento efectuado por la apoderada judicial de la parte actora. ASI SE DECIDE.

es por lo que este Tribunal NIEGA la solicitud de Titulo Supletorio presentada por la ciudadana antes mencionado. ASI SE DECIDE.

Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos, y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoara los ciudadanos EZEQUIEL RAMOS CARBALLO y MARÍA ESTHER RAMOS CARBALLO contra el ciudadano JEAN EDDY ADONIS.