CON LUGAR la presente demanda, en consecuencia, donde no aparezca el número de cédula de Identidad del progenitor del niño antes mencionado como: "...titular de la cedula de identidad N°..."; deberá leerse: "...titular de la cedula de identidad N° V.-13.712.950...", que es lo correcto;

declarar CON LUGAR la presente demanda, y en consecuencia, donde aparezca asentado el genero de la niña mencionada en autos como: "...NIÑO..."; debe decir: "...NIÑA...", que es lo correcto; dejando inalterable los demás datos e informaciones

Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma ut supra transcrita en el desistimiento del procedimiento efectuado por la apoderada judicial de la parte actora, este Tribunal HOMOLOGA el mismo, en los términos en el contenido, téngase dicho desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

Ahora bien, tal y como lo establece la norma, las sentencias declaradas Parcialmente Con Lugar, no tienen condenatoria en costas debido a su naturaleza, ya que para que haya condenatoria en costas, el vencimiento debe ser total, sea para el demandado o contra el demandante. Siendo este el caso del presente juicio. (OMISSIS). Por otro lado, se evidencia que al momento de la trascripción de la sentencia, se incurrió en un error de tipeo en la parte dispositiva, por cuanto se omitió colocar la no condenatoria en costas, por lo este Tribunal, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, a fin de solventar dicho error de tipeo y trascripción, pasa a aclarar este punto dudoso de dicha decisión, y en donde se lee: "...PRIMERO: se ordena la entrega material del inmueble objeto del presente juicio, constituido por un apartamento, ubicado en las RESIDENCIAS CUBAGUA; piso 8, apartamento Nº 84, Municipio Petare del Distrito Sucre, Estado Miranda, encontrándose c.....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 13.08.2008 (f.16) por el abogado Hermes Fonseca Meléndez, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos ANGELO VIGNATI, MAURIZIO CARAMELLI DI CLAVESANA, FILIPPO SEGAGNI y ALDO BALZI, contra la decisión interlocutoria dictada el 11.08.2008 (f.01), por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte actora en este juicio de cumplimiento seguido contra las compañías INMOBILIARIA LISCOM C.A., y ALFA MÉDICA C.A. y los .....

, este Tribunal deja sin efecto el oficio número 2009-A-0028, dictado el 30 de enero de 2009, ordena subsanar el error y librar nuevo oficio remitiendo el presente expediente al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción Judicial.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Noveno (39 °) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 2 de marzo del año 2009 198º y 150º N ° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2009-000063 En horas del día de hoy, 2 de marzo del año 2009, siendo las 11:00 a.m., día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, se deja constancia que se anunció dicho acto en la sala de comparecencia de los Juzgados con las formalidades de Ley, no compareciendo la parte actora ni por si, ni por medio de apoderado judicial alguno que lo represente , y por la parte demandada compareció la abogada Marisabel Ron Chacin inscrita en el inpreabogado bajo el número 63.318 en su carácter de apoderada judicial de la Procuraduría General de la República en consecuencia, vista la incomparecencia de la parte actora en el presente juicio y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la.....

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia de fecha once (11) de noviembre de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha once (11) de noviembre de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos Darwin William García Blanco, Henry Báez González y Nelson Parada Ramírez contra SEREN.....

Se dictó resolución que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de los coaccionantes.-