Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01 de octubre de 2012. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO DE LA APELACIÓN INTERPUESTA.

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo previsto en los artículos 9, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada y en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, una vez transcurrido el lapso para recurrir de la presente decisión sin que las partes hayan ejercido tal derecho. Líbrese oficio.

En consecuencia, este Juzgado Superior una vez efectuada la revisión exhaustiva del escrito transaccional presentado por las partes, así como la verificación de los respectivos documentos poderes cursantes en autos a fin de constatar las facultades de las abogados supra identificadas, y vista la presencia personal de la parte actora al acto de disposición del derecho en litigio, constata que la transacción consignada cumple con los requisitos previstos en la legislación sustantiva del trabajo y no violenta en forma alguna los derechos del accionante, por lo que este Juzgado Quinto Superior Del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes y se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial. Por último, se ordena remitir el presente expediente, a los fines de su terminación por ante el juez de eje.....

Vista la solicitud realizada por las partes. A los fines que le sean expedidas copias certificadas de la presente transacción y del auto que la homologue, así como del auto que así lo acuerde. Este Tribunal vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo , da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .Se acuerdan las copia certificada solicitada de la presente acta transaccional y del auto que lo homologa, de conformidad con lo establecido en el Art 21 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo. Expídanse por Secretaria. Se devuelven las pruebas aportadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Antonio Boccia. Parte actora parte demandada .....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos MARIA EUGENIA ROTUNDO DE LACAVALERIE Y JUAN RAMON FIGUEROA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.766.996 y 7.228.336, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 23 de Julio del año 2005, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia la Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital, lo cual consta en el Acta de Matrimonio Nº 128, de los Libros de Matrimonios llevados por esa Autoridad. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competente.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos PATRICIA CARDENAS RUIZ DE AZUA y FEDERICO CADENAS CISNEROS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.955.731 y V-6.176.720, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 08 de Septiembre del año 2006, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia en Acta de Matrimonio número 111. SEGUNDO: Se ordena participar a las autoridades respectivas del presente fallo, a los fines indicados en los artí.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos JUAN LUIS BASTIDAS PEREZ e IRIELYS GABRIELA MADRID PETIT, asistidos por la abogada en ejercicio MILEIDYS SARABIA GONZALEZ, todos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 27 de Octubre de 2007, por ante el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; cuya acta quedó inserta bajo el No. 97, del Libro de Registro Civil de Matrimonios. TERCERO: Líbrese oficio al Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al Registro Principal del.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos RAFAEL ENRIQUE PASTRAN RODRIGUEZ y GREGORIANA GALVIZ SANCHEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 31 de Agosto de 2004, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital; cuya acta quedó inserta bajo el No. 83 del Libro de Registro Civil de Matrimonios. TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina Regional Electoral del Distri.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos TAHIO MAIGUALIDA MENDEZ SERGENT y JAIME REQUENA MANDE, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes 05 de Diciembre de 1992, por ante por ante el Juzgado Primero de la Parroquia del entonces Distrito Federal, hoy Distrito Capital; cuyo Registro Matrimonial quedó inserto bajo el No. 314, Folio 314. TERCERO: Líbrese oficio al Juzgado Primero de la Parroquia del actual Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina Regional Electoral del Distrito Capital, anexándole al mismo copia certificada de la pr.....