este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus facultades conferidas en el literal "e" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de la adolescente ****, de catorce (14) años de edad, a la ciudadana CLARET EMMARI COLMENARES DOMINGUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-4.163.001, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo. Se INSTA al solicitante a consignar los fotostatos requeridos a los fines de su certificación por Secretaría y sean remitidos a la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), .....

En el caso de autos, se observa de los hechos narrados anteriormente que la citación del co-demandado GIOVANNI GIUSEPPE RULLI consta en autos a partir del 26 de Noviembre de 2012, y la compulsa de citación dirigida a la defensora judicial fue librada en fecha 06 de Febrero de 2014, es decir, pasados los sesenta (60) días que la norma citada previno para la tramitación de todas las citaciones entre los co-demandados, por lo que indudablemente se debe aplicar la consecuencia jurídica prevista en la anterior norma, Y ASÍ SE DECIDE.- En fuerza de las anteriores observaciones, QUEDAN SIN EFECTO las citaciones practicadas en el presente juicio y se SUSPENDE el presente procedimiento hasta que la parte actora impulse nuevamente la citación de todos los co-demandados. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil.-

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: DEL MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS En relación al Capitulo I, particular primero, referido al "MÉRITO QUE A FAVOR DE MI REPRESENTADA CONSTA EN AUTOS", se niega lo solicitado, ya que el merito favorable en autos no es un medio de prueba debido a que el Juez se encuentra en la obligación de analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas producidas, conforme al principio de unidad establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, es criterio jurisprudencial de nuestro máximo Tribunal en sentencia del 30 de julio de 2002, dictada por la Sala Político-Administrativa, que señala: "Respecto al mérito favorable de los autos promovidos como prueba por el apoderado de la parte demandada, se observa que dicho mérito no es un medio de prueba válido de los estipulados por la legislación vigente, en consecuencia, no arroja mérito alguno al promoverse. Así se decide." (Jurisprudencia del Tribun.....

se acuerda la certificación de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda

IV. DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 13.02.2014 (f. 404) por la abogada María Elena Palacios, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva de fecha 12 de febrerote 2014 (f. 396-402), dictada por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la demandada y CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento del término, incoara INVERSIONES RUJU, C.A., contra MK INGENIERÍA C.A. SEGUNDO: INADMISIBLE la apelación contra las cuestiones previas conteni.....

Fue declarado sin lugar el recurso de apelación ejercido.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Itinerante en funciones de Primera Instancia en materia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE demanda por cumplimiento de contrato y cobro de bolívares incoada por los ciudadanos ROSA LOSADA DE RAMOS y SIMÓN EUSTAQUIO RAMOS, en contra de la sociedad mercantil "VALMAR PLÁSTICOS C.A." en la persona de su presidente y representante legal, ciudadano ENRIQUE ORLANDO MARTÍNEZ FRAGOSA, ampliamente identificados en el cuerpo de esta sentencia.

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato incoara la ciudadana CRISTINA CLEMENTE LIMONGI, contra los ciudadanos GLORÍA MARÍA RODRÍGUEZ DE BARRIOS y JOSÉ NEPTALI BARRIOS. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de tercería incoada por los ciudadanos HÉCTOR MIGUEL ZAPATA ZAPATA y MASSIEL DEL CARMEN PÉREZ CALDERA, de conformidad con el ordinal 3º del artículo 370 del Código de procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con los artículos 11 y 17 del Código de procedimiento Civil, se declara de oficio FRAUDE PROCESAL, por parte de los ciudadanos GLORÍA MARÍA RODRÍGUEZ DE BARRIOS y JOSÉ NEPTALI BARRIOS, parte demandada en el presen.....

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, de los ciudadanos MARIA ALEJANDRA VILLORIA DE CAMACHO y JUAN PABLO CAMACHO HERNANDEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.549.535 y V-9.969.562, respectivamente, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignados por los solicitantes los fotostatos correspondientes. Cúmplase. LA JUEZ, MARITZA BETANCOURT POR SECRETARIA, _________________ MB/EWING EXP: AP31-S-2013-010963

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS de los cónyuges ciudadanos JUAN GABRIEL BAUTISTA SUAREZ y CARMEN AURORA NIETO ZAMBRANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad nros. V.-17.120.647 y V.-6.258.029, respectivamente, decretada el 05 de marzo de 2013, en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO que los unía, en virtud del matrimonio celebrado en fecha en fecha 20 de abril de 2012, contrajeron matrimonio ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Mariches del Municipio Sucre del Estado Miranda, según consta en Acta N°. 47, correspondiente al año 2012. Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil Venezolano. Regístrese, Publíquese y Déjese copia.