en consecuencia, este Tribunal NIEGA la homologación de la transacción in comento, por cuanto no cumple con los requisitos legales establecidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores; y el artículo 11 del Reglamento. Y así se decide.

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano JOSE ADRIAN HERRERA y la sociedad mercantil BAR RESTAURANT EL HATO C.A. Publíquese y Regístrese.

"(...) este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de dicho escrito, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos legales en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada (...)"

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO ENTRE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, este Tribunal, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el escrito de transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131,.....

SE DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EN LA ACCIÓN INCOADA por AMARILIS CAROLINA SANCHEZ QUERALES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 16.430.055, representada por su apoderado judicial JACKSON JOSE MEDINA ROMERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 177.613, en contra de la demandada INVERSIONES ABEFREI C.A (EMPRESA QUE FUNCIONA BAJO LA RAZÒN COMERCIAL DE "BAR EL MAGNATE"), debidamente representada por su apoderado judicial JOSE GREGORIO FAZIO RUIZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el números 59.790, por la inasistencia de la demandante y de su apoderado judicial a la prolongación de la audiencia preliminar ut supra identificada, ni por si ni por medio de apoderado judicial. En consecuencia, SE DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Así se decide. Finalmente, se hace la devolución de las pruebas al apoderado judicial de la parte demandada, pruebas consignadas en la oportunidad de la audiencia preliminar. PUB.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra sentencia de fecha 23/01/2014 emanada del Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el fallo. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, incoada por los ciudadanos AGUILAR ALVAREZ FREDDY JOSE, GUILLEN VIRGILIO ANTONIO, TORRES FRANK JOSE, PABON MACHADO HAGCEL ARAMIS MANUEL OSWALDO OROPEZA PADRÓN, contra la empresa MD NEXUS PUBLICIDAD C.A,. Plenamente identificada. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. ASI SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AR.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, da por CONSUMADO el presente convenimiento celebrado en fecha 28 de marzo del 2014

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre los ciudadanos CARLOS ENRIQUE ARAQUE GAMBOA y EDWIN RAFAEL AVILA RIVAS con la sociedad mercantil HALSECA ASESORES DE SEGURIDAD C.A.