- III - - DECISIÓN - Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de la medida cautelar innominada requerida por la parte actora, por cuanto su dictamen implica un pronunciamiento anticipado sobre el fondo de lo debatido en el juicio principal. Así se decide.

Se verificó en el presente juicio que la representación judicial de la parte actora pretende como medida que el Tribunal ordene mantenerse unas cautelares que fueron decretadas por otro Juzgado, en un juicio autónomo e independiente al que hoy nos ocupa lo cual violaría a todas luces el principio de autonomía de los Juzgados, aunado a ello solo se limitó a solicitar la medida peticionada de conformidad con lo establecido en el artículo 585 del Código Adjetivo, cuando tal y como fuese explanado con anterioridad la parte interesada en una cautelar debe forzosamente aportar a los autos los medios probatorios que le permitan al Juez verificar que se encuentran llenos los extremos a que hace referencia la norma en cuestión (fumus boni iuris y periculum in mora). Por las razones expuestas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley NIEGA la medida preventiva solicitada por la parte actora.

SE HOMOLOGÓ DESISTIMIENTO EFECTUADO POR LA CIUDADANA MARY CARMEN SEGOVIA DEL PRESENTE PROCEDIMEINTO POR CUANTO EN FECHA 13-07-12, ALCANZÓ LA MAYORIDAD, TODO CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC.

RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO RECT. ACTA DEFUNCIÓN DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera DESISTIDA la presente solicitud de Rectificación del Acta de Defunción, incoada por la ciudadana MIGDELY JAKELINE ROMAIN MATA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-15.761.430, actuando en representación de su hijo, el adolescente [...], titular de la cédula de identidad número [...], de doce (12) años de edad, y la declara TERMINADA, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los dos (02) días del mes de agosto del año dos mil Doce (2.012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES MÉNDEZ. En esta misma f.....

Por los razonamientos antes expuestos y conforme a la normativa legal citada ut supra, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por COBRO DE BOLIVARES, siguió el abogado CARLOS BLANCO FOMBONA, contra la sociedad mercantil TELEFÓNICA MOVISTAR DE VENEZUELA, C.A., en la persona de su director principal, ciudadano JUAN ANTONIO ABELLÁN, y/o en la persona de la ciudadana ISABEL MATA.

Cartel de notificación del abocamiento del ciudadano Juez en la presente causa.

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los dos (02) días del mes de agosto del año dos mil doce (2012). Años: 202° y 153°. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ, ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 9:50 am, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registr.....

-&- Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoara el BANCO CANARIAS DE VENEZUELA C.A., BANCO UNIVERSAL, antiguamente denominado LA MARGARITA, ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO C.A., contra el ciudadano MARCOS JESÚS CACHAFEIRO SERGENT, DECLARA: de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 588, y el artículo 661 todos del Código de Procedimiento Civil, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble, objeto de lam presente traba hipoetcaria. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercant.....

En relación a los conceptos de fondo los cuales la parte actora solicita la aclaratoria, es importante señalar que los mismos no fueron objetos de apelación de la misma, y en virtud del principio cuantum apelatio cuantum devolutio, el juez de alzada no puede modificar el fallo, salvo como se ha expresado que lo hubiere indicado la parte actora como punto de apelación, mal podría entonces quien decide entrar a considerar si tales conceptos se ajustan o no a lo peticionado por la parte actora, en este caso, sí esta no ejerció el recurso de apelación en la oportunidad jurídica procesal que le establece la ley, al considerar que los mismos no le favorecían, en esta fase del proceso resultan extemporáneos por tardío. En consecuencia se declara sin lugar lo peticionado al respecto por la parte actora. Así se decide. Producto de los aspectos solicitados y aclarados a través de esta decisión, se declara: parcialmente con lugar la aclaratoria de sentencia de fecha 02/07/2012, solicitada p.....