Fue practica medida de embargo preventivo, sobre el cincuenta por ciento (50%) de las prestaciones sociales, que le corresponden al ciudadano FRANKLIN JOSÉ TEJEDA, en la Guardia Nacional.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. YELITZA DELGADO CORONA, en su condición de Defensor Privado de los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RAMOS y JOSÉ ALEJANDRO TORO HERNÁNDEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. CARMEN TERESA BETANCOURT MEZA, de fecha 1º de Octubre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de sus defendidos, por lo cual esta Sala entrará a conocer y dictar la dec.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. YELITZA DELGADO CORONA, en su condición de Defensor Privado de los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RAMOS y JOSÉ ALEJANDRO TORO HERNÁNDEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. CARMEN TERESA BETANCOURT MEZA, de fecha 1º de Octubre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de sus defendidos, por lo cual esta Sala entrará a conocer y dictar la dec.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. YELITZA DELGADO CORONA, en su condición de Defensor Privado de los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RAMOS y JOSÉ ALEJANDRO TORO HERNÁNDEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. CARMEN TERESA BETANCOURT MEZA, de fecha 1º de Octubre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de sus defendidos, por lo cual esta Sala entrará a conocer y dictar la dec.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. YELITZA DELGADO CORONA, en su condición de Defensor Privado de los ciudadanos JOSÉ GREGORIO RAMOS y JOSÉ ALEJANDRO TORO HERNÁNDEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. CARMEN TERESA BETANCOURT MEZA, de fecha 1º de Octubre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de sus defendidos, por lo cual esta Sala entrará a conocer y dictar la dec.....

De aquí que, acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional y la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, supra señaladas, en virtud de que un ente descentralizado adscrito a la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital como lo es el Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte del Municipio Bolivariano Libertador (INSETRA), no puede actuar en juicio en las mismas condiciones que un particular, en virtud de la magnitud de la responsabilidad legal que posee en un procedimiento, ordena remitir el presente expediente a las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, constante de Ochenta y Un (81) Folios Útiles su única pieza. Líbrese el oficio respectivo. EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTIN TORRES LA SECRETARIA Abg. EGLYS FERNÁNDEZ Exp. 1252 JVT/EF/gpg/Fjvt

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: - HOMOLOGA el convenimiento del procedimiento efectuado mediante diligencia consignada el 08 de Junio de 2006, por la abogada Lucia Level, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 33.049, actuando con el carácter de sustituta del Procurador del Estado Vargas en representación de la Contraloría del Estado Vargas; - ORDENA el Archivo del expediente. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Dos (02) días del mes de Diciembre de Dos Mil Diez (2010). El JUEZ JOSÉ VALENTÍN TORRES LA SECRETARIA EGLYS FERNÁNDEZ En esta misma fecha 02-12-2010, siendo las Doce y Treinta (12:30) post-meridiem, se publicó y registró la .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano JOSÈ FERNÀNDO PERÈZ GALAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 15.367.561, asistido por el abogado Mario Araujo, ambos plenamente identificados en el encabezado del fallo, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTÒNOMO TOMÀS LANDER DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FRANCISCO JAVIER FLORES SILVA, representado por su apoderado judicial el abogado LUÍS DOMAR PELLICER, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, contra el acto administrativo contenido en el Oficio Nº 0039 de fecha 4 de marzo de 2009, emanado del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FRANCISCO JAVIER FLORES SILVA. En consecuencia, se ORDENA la reincorporación del querellante al cargo de Coordinador de Área, adscrito a la Dirección General Oficina de Ges.....

Esta Jueza Décima Tercera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Transición y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con lo dispuesto en el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil ordena la RENOVACIÓN DEL AUTO DE ADMISIÓN POR RESPONSABILIDAD DE CRIANZA (CUSTODIA), de fecha 06/05/2010, teniéndose como válidas todas las actuaciones posteriores al mismo, visto que la nulidad de actos aislados del procedimiento no acarrea la de los demás actos anteriores ni consecutivos, independientes del mismo, en consecuencia deberá continuarse la tramitación del presente asunto conforme al procedimiento ordinario establecido en el Capítulo IV de la citada Ley Orgánica. Y así se establece.