D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ABG. LUIS FRANCISCO MELENDEZ MARTÍNEZ, en su condición de Defensor Privado del ciudadano HÉCTOR RAFAEL ESCALONA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. DAYANHARA GONZÁLEZ SEIJO, de fecha 20 de Octubre del año que discurre, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de su defendido. SEGUNDO: se revoca el segundo pronunciamiento, acogiéndose la precalificación jurídica de USO ILEGAL DE DOCUMENTO PÚBLICO, previsto y san.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, admite el recurso de apelación interpuesto por la abogada Gloria Villamizar, en su carácter de defensora privada del ciudadano Alexander Sampayo Torrealba, contra la decisión del 30 de octubre de 2010, dictada por el Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en el desarrollo de la audiencia oral de presentación, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al referido imputado, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251, numerales 1, 2, 3, Parágrafo Primero y 252 numeral 2, todos del Código Orgánico.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 05 de noviembre de 2010, por la abogada GLADIMAR PRADERES, Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano JACKSON JOSÉ DELGADO, quien recurre conforme lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 31 de octubre del 2010, por el Tribunal Cuadragésimo (40°) de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual acordó privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal. .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano PEDRO LUIS VASQUEZ LOPEZ, contra la empresa RESTAURANT CASA VASCA, C.A., ambas partes plenamente identificada ut supra. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, al pago de los siguientes conceptos: vacaciones vencidas no disfrutadas y bono vacacional vencido no cancelado de los períodos: 2004-2005; 2005-2006 y 2006-2007; la diferencia en el pago de los períodos vacacionales 2007-2008 y 2008-2009; horas extraordinarias diurnas y nocturnas; prestación de antigüedad conforme al artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; indemnización por despido injustificado e indemnización sustitutiva del preaviso conforme al artículo 125 de la Ley Orgánica.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de las pruebas promovidas al inicio de la audiencia. Se ordena agregar a los autos copia del cheque antes descritos y recibido conforme. La Jueza Abg. Olga Romero La Secretaría Abg. Carmen L. Romero Por la parte actora Por la demandada

D I S P O S I T I V O Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano YOHN RODRIGUEZ FLORIAN contra la empresa PROYECTOS SIDITEL 21, C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de VEINTEMIL DOSCIENTOS BOLIVARES FUERTES CON SEIS CENTIMOS (Bs. F. 20.200,06) por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses sobre prestaciones sociales, de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal de.....

ACTA N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2010-004548 PARTE ACTORA: MIGUEL ANGEL CONTRERAS ACOSTA APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: XIOMARY MARGARITA CASTILLO, PARTE DEMANDADA: GANADERIA EL REY DE COCHE, C.A. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: ENIO JULIO ALVAREZ DIAZ , IVAN ALEXANDER ANTICH OJEDA MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento se ordenara una vez que conste en auto el pago acordado por ambas partes. Es todo. Termi.....

Por los anteriores razonamientos se hace forzoso NEGAR la prueba de informe a los bancos señalado cuya dirección se desconoce, y ASI SE ESTABLECE.

En lo referente a las instrumentales aportadas en el presente asunto, la parte actora promovió y consignó, marcadas con los letras "B y C", las cuales corren insertas a los folio cuarenta y uno (41) al noventa y siete (97) de la pieza principal, y este Juzgado las ADMITE en cuanto ha lugar a derecho, salvo su apreciación y valoración en la sentencia de mérito. No corre la misma suerte el pedimento de la promovente respecto de la promovida simultáneamente con la documental marcada "C" bajo el mecanismo probatorio del articulo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo el cual SE NIEGA, por cuanto el objeto de la misma es meridianamente incompatible con el fondo de lo debatido en el asunto sub-examine, ello en razón de que se trata de documentales sobre una acción de naturaleza extraordinaria materialmente diferente del presente juicio por prestaciones sociales, y sustanciado por un tribunal distinto con base a una acción de amparo constitucional. Así se decide.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Comunidad de la Prueba Se aclara a la parte promoverte que la "comunidad de la prueba" no constituye medio susceptible de promoción sino la expresión del principio de adquisición de los elementos probatorios, los cuales una vez cursan en autos, se hacen del proceso con absoluta independencia de la parte que los produjo. Así se decide. II Documentales En cuanto a la documental cursante al folio 51 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece III Testimoniales En relación con la testimonial de los ciudadanos THAIS SERRADA OBREGÓN y LIANETH QUINTERO con cédulas de identidad N° 15.835.147, 17.124.322; este tribunal LA ADMITE, por no ser ilegal ni impertinente s.....