III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 27 de noviembre de 2014.- SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- TERCERO: Se ordena que una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo del presente asunto. El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (2/12/2014) se registró y publicó la presente decisión.- .....

en consecuencia, este Juzgado, estando en la oportunidad procesal correspondiente, y verificado como ha sido el lapso concedido a las partes, sin que conste en autos, que dieran cumplimiento a lo señalado en auto de fecha 24 de noviembre de 2014, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 19 del mismo mes y año. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: Primero: Consumada la perención y extinguido el procedimiento en la demanda de nulidad incoada por la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional contra de la providencia administrativa N° 109-13, de fecha 26 de febrero de 2013. Segundo: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional y la Procuraduría General de la República, de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en el entendido que una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría, se comenzará a computar el lapso.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano: EDMUNDO RAMON GRAGIRENA, en contra de la empresa: SERVICIOS PROFESIONALES M.C.2, C.A.- Se ordena la notificación de ambas partes de la presente decisión.- No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo.

este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 204° y 155º. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Orlando Reinoso

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-.COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Carlos Prato D´Armas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111.508, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MANUEL FRANCISCO SOTELO DELVALLES, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.971.317 contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME). 2-.ADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: 2.1 Se ordena citar al PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME), conminándole a dar contestación al recurso contencioso adm.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano JESÚS RAFAEL CALDERA TORRES, titular de la cédula de identidad Nº V-18.536.237, debidamente asistido por la abogada Yennifer Sotillo Muñoz, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 79.708 en su condición de Defensora Pública Auxiliar con competencia en materia Contencioso Administrativo del Área Metropolitana de Caracas, facultad que consta en Resolución N° DDPG-2014-514 de fecha 19 de septiembre de 2014, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA Y CIRCULACIÓN DEL ESTADO VARGAS, en virtud del acto administrativo contenido en la Providencia Nº 026-14 fecha 27 de agosto de 2014,.....

1.1.- De la "oposición" por impertinencia La parte querellada en su escrito se opuso por "impertinente", a las documentales promovidas por la parte querellante en los puntos "1", "3" y "4" de su escrito de promoción de pruebas. En razón de ello, debe indicarse que la impertinencia se refiere a aquella prueba que se produce en juicio con el fin de llevar al Juez al convencimiento sobre hechos que no se relacionan con el litigio y que por lo tanto no puedan influir en su decisión; en este sentido, este Órgano Jurisdiccional observa que los alegatos bajo los cuales fundamenta su oposición, constituyen circunstancias dirigidas a enervar el fondo de la controversia y que deben ser resueltas por el Juez al momento de dictar sentencia de mérito en la causa; siendo ello así, se declara improcedente la oposición planteada por la parte querellada y en consecuencia, este Tribunal considera que las referidas documentales no resultan ilegales, impertinentes, ni inconducentes; en conse.....

Por los razonamientos expuestos este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- La INTERDICCIÓN DEFINITIVA de la ciudadana NANCY MARY RAFOLS SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.884.830, y en consecuencia RATIFICA como tutora definitiva de la entredicha a la ciudadana LOURDES ROSA SALAZAR SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 4.821.777. SEGUNDO.- Se CONFIRMA la decisión consultada proferida el 28 de abril del 2014 por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO.- De conformidad con lo previsto en los artículos 414 y 506 del Código Civil, se ordena el registro del presente fallo. CUARTO.- Remítase copia certificada de la presente decisión a la .....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial conforme a lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad contenidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la querella funcionarial ejercida por el mencionado ciudadano. En consecuencia, se ordena citar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA a los fines que de contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según lo dispuesto por el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública; el cual comenzará a computarse una vez vencido el término de quince (15) días hábiles siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones orde.....