Se dictó Resolución mediante la cual se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 26 de septiembre de 2007, por el ciudadano TOMAS CORRALES, en su carácter de representante legal de la empresa "DISTRIBUIDORA E IMPRESOS TOMAS E HIJOS, S.R.L.", antes identificada, contra la sentencia definitiva de fecha 26 de junio de 2007, dictada por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: 1.- Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano CARLOS EVELIO CHACON, en su condición de Defensor Privado del ciudadano LUISNEL DIAZ PEREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 28 de noviembre de 2014, mediante la cual el precitado Juzgado dictó al imputado de autos Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA POR MOTIVOS FUTILES, previsto y sancionado en el artículo 406 del Código Penal, ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y san.....

Fue declarada decaida la apelación interpuesta.

Por todo cuanto antecede, este Tribunal Constitucional de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por los abogados NICOLAS R. GARCIA y JOSE ANTONIO DIAZ actuando en su carácter de Defensores Privados de la joven adulta (IDENTIDAD OMITIDA), en contra del Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio de la Sección Penal de Responsabilidad de Adolescentes, según lo previsto en el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

ADMITE el medio probatorio promovido por no ser en su contenido manifiestamente ilegal e impertinente, el mismo se admite en los siguientes términos: PRUEBA DE EXHIBICIÓN De conformidad con lo previsto en el artículo 332 del Código Orgánico Tributario y 436 del Código de Procedimiento Civil, se admite la prueba de exhibición de documentos por lo que se intima a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), para lo cual se le otorga un plazo de quince (15) días de despacho computados a partir de su notificación.

1º) Su COMPETENCIA para conocer del presente juicio que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD HEREDITARIA sigue el ciudadano JOSÉ ALFREDO CASTELLANOS CARVAJAL contra los ciudadanos MIRIAM MARITZA CASTELLANOS DE FREITES, DILIO CASTELLANOS, MORELA CASTELLANOS DE ADECHEDERA, XIOMARA ISDELIA CASTELLANOS DE MONTICELLI, MIGUEL ARTURO CASTELLANOS CARVAJAL y CARMEN YAJAIRA CASTELLANOS CARVAJAL, antes identificados. Así se decide.-

PRIMERO: SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR y GRAVAR decretada en fecha 30 de marzo de 2004, participada al REGISTRADOR DE LA OFICINA SUBALTERNA DEL SEGUNDO CIRCUITO DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, mediante oficio Nº 3288, de esa misma fecha, que recayó sobre el bien inmueble que a continuación se identifica: " Un apartamento distinguido con el numero treinta y uno (31) que se encuentra en el tercer piso del Edificio RESIDENCIAS ARAYA, situado en la Avenida Rió de Janeiro, Urbanización Caurimare, Municipio Sucre del Estado Miranda, el inmueble tiene una Área aproximada de CIENTO VEINTITRES METROS CUADRADOS METROS CON NOVENTA DECIMETROS CUADRADOS (123,90 mts2), y cuyos linderos son: NORTE: Fachada Norte del Edificio; SUR: Apartamento numero treinta y dos (32) y Área de circulación; ESTE: Fachada este del edificio; y OESTE: Apartamento treinta y cinco (35) y Área de circulación común. El nombrado Apartamento esta sometido al Régimen de la Ley de Propiedad Hori.....

PRIMERO: SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR y GRAVAR decretada en fecha 15 ABRIL de de 2004, participada al REGISTRADOR DE LA OFICINA SUBALTERNA DE REGISTRO PUBLICO DE LOS MUNICIPIOS URDANETA Y CRISTOBAL ROJAS DEL ESTADO MIRANDA, mediante oficio Nº 3381, de la misma fecha, que recayó sobre el siguiente bien inmueble: "Un Apartamento distinguido con el Nº. 7-3 piso 7, del edificio denominado "Residencias El Limón" construido en una Parcela de Terreno, situada en la calle El Limón, Cúa, en el lugar denominado " La Vega de Cúa" en Jurisdicción del Municipio Urdaneta del Estado Miranda, cuyos linderos, medidas y demás determinaciones constan suficientemente en el respectivo Documento de Condominio , protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro Publico del Distrito Urdaneta del Estado Miranda el 14 de Septiembre de 1983, bajo el Nº 4, tomo 1 adc, Protocolo Primero. El Apartamento antes mencionado tiene una superficie aproximada de SETENTA Y SEIS METROS CUADRADOS CON.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la solicitud de medida cautelar de suspensión del acto administrativo de efectos particulares solicitada por la empresa INVERSIONES MILENIUM GUIP, C.A., contra la providencia administrativa N° 0392-10 dictada en fecha 06 de mayo de 2010 por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda (DIRESAT), adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el reclamo o impugnación interpuesto por la representación Judicial de la parte demandada en contra de la Experticia presentada por el Lic. Cosme Parra. SEGUNDO: LA DEMANDADA, deberá pagar a los actores la cantidad de NOVENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES CON 74/100 (Bs. 97.595,74), según se detalla en el siguiente cuadro resumen. CUADRO RESUMEN 1.- PEDRO ARGENIS VILLAFAÑE LÓPEZ 2.- BEATRIZ DOLORES TILLERO 3.- NELLY MARGOTT ZAA CELIS TOTAL Diferencia Pensión de Jubilación 14.888,29 14.904,49 14.811,14 44.603,93 Diferencia Bonificación Fin de Año 4.962,76 4.968,16 4.937,05 14.867,98 Tota.....