decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Prescripción Extintiva de Hipoteca, deducida por el ciudadano Angelo Risi Lepanto, en contra del ciudadano Fortunato Febles Calvera, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción declarativa de extinción de hipoteca convencional de segundo grado contenida en la demanda propuesta por JOAO JOAQUÍN DE JESÚS TEIXEIRA, de nacionalidad portuguesa, titular de la cédula de identidad Nº E-984.220, en contra de Sociedad Mercantil CONSORCIO URBANIZADOR, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, en fecha 1 de agosto de 1963, bajo el Nº 53, Tomo 24-A-1963. SEGUNDO: Se declara EXTINGUIDA POR EL PAGO, la hipoteca convencional de segundo grado que pesa sobre un inmueble constituido por un apartamento identificado con el Nº 1, ubicado en el primer (1) piso de las Residencias Matasiete, ubicado .....

Por todas y cada una de las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por GUSTAVO ADOLFO TERRERO TASSARA y NEYIBE ELIZABETH VIERA DE TERRERO, titulares de las cédulas de identidad números V-6.851.372 y V-10.810.405, contra la Resolución Nº 1392, de fecha 28 de agosto de 2012, dictada por la Dirección de Ingeniería Municipal de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. En consecuencia pasa este Juzgado a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se ANULA la Resolución Nº 1392, de fecha 28 de agosto de 2012, dictada por la Dirección de Ingeniería Municipal de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.- SEGUNDO: Se ORDENA la publicación del presente fallo en la página.....

IV DECISIÓN En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del recurso contencioso tributario interpuesto por los abogados Elvira Dupoy Mendoza y Juan Carlos Fermín, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 21.057 y 28.535, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sucesión "DULIO ITALO MARIA PIZZOLANTE BALBI", contra la Resolución de Sumario Administrativo N° RCA/DSA/2004/000019, dictado en fecha 16 de enero de 2004, por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a través de la cual se confirmó el Acta de Reparo Nº RCA/DF/AVA/2002/7644/000039, de fecha 31/01/2003, mediante la cual se determinó un Impuesto a cancelar a la contribuyente de (Bs.677.594.078,00), ahora (Bs.677.594,08) y una multa.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.-

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE NIEGA la solicitud de medida de prohibición de enajenar y gravar, medida preventiva de secuestro y la medida de embargo, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente asunto, con vista a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su ordinal primero. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los tres (03) días del mes de marzo de dos mil dieciséis (2016).- EL JUEZ, Abg. LUIS RODOLFO HERRERA G. EL SECRETARIO Abg. JONATHAN MORALES J. En esta misma fecha, siendo las 2:15

El presente proceso es una demanda de PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA intentada por los ciudadanos GRACIELA BOADA DE ÁLVAREZ, LUCRECIA TIBISAY ÁLVAREZ DE LEÓN, ANA YIBIS ÁLVAREZ DE MOLINA, CARLOS ÁLVAREZ BOADA, GRACIELA CARLINA ÁLVAREZ DE LAIRET y BELLA ESPERANZA ÁLVAREZ DE LASTRA, contra la ciudadana TANIA ÁLVAREZ DE GUTIÉRREZ. La representación judicial de la parte demandada como ya fue apuntado, anunció Recurso de Casación contra la sentencia dictada por este Tribunal, donde se declaró entre otros aspectos SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha diecisiete (17) de septiembre de dos mil quince (2015), por el abogado ALIRIO RUIZ en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión pronunciada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial en fecha veintisiete (27) de octubre de dos mil catorce (2014); y, como consecuencia de ello, CONFIRMÓ en toda y cada una .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 009/2016, la cual declaró admisible el presente recurso.