DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numeral 5 y 440 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ZULEIMA GONZALEZ, Defensora Pública Penal Octogésima Segunda (82º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano OSWARD ARNOLDO JOSE NUÑEZ CASTELLANOS, el cual fundamenta conforme al artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 6 de Febrero de 2013, por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual acordó NEGAR el Beneficio de Pre-libertad de DESTACAME.....

esta Sala 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, hace el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha 05 de marzo de 2013, por por la ciudadana MARLEN PARRA MACHADO, Defensora Pública Septuagésima Primera (71ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora de los ciudadanos RICHARD EDUARDO VIELMA y WILLIAMS ALBERTO AVENDAÑO ROJAS, titulares de las cédulas de identidad números V-23.636.872 y V-19.564.822, respectivamente, con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión de fecha 26 de febrero de 2013, emitida por el Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Met.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la tacha de falsedad propuesta por la demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de indemnizaciones derivadas de enfermedad ocupacional tiene incoado el ciudadano MICHAEL ERICH FLADUNG HEGENDORF contra la empresa SERVISAIR VENEZUELA, C.A. TERCERO: Se condena a la demandada a pagar al actor los siguientes conceptos: 1) Indemnizaciones derivadas de la responsabilidad subjetiva, de acuerdo con lo previsto en el numeral 3º del artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo, sobre la base del último salario integral diario de Bs. 124,59 el equivalente al salario correspondiente a 5 años contados por días.....

V DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48º) del Área Metropolitana de Caracas y CAROLINA ANGULO, Defensora Pública Penal Décima Cuarta (14°) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensoras de las ciudadanas DISGLENG SUSANA IGLESIAS y LLANETH FRANCISCA TORO RAMIREZ. SEGUNDO: decreta la NULIDAD de la Audiencia Oral de fecha 23/01/2013 proferida por el Juez Undécimo (11°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa signada bajo el Nº 11C-15448-13 (Nomenclatura del Juzgado A quo), y los actos consecutivos, a excepción del .....

declara INADMISIBLE la pretensión de Cobro de Bolívares (vía Intimatoria), deducida por la ciudadana Rosa María Briceño Gómez, en contra del ciudadano Jhoyner Durán Urbaneja, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 ejúsdem

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por prestaciones sociales incoada por la ciudadana Celenia del Carmen Díaz, contra la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas y el Ministerio del Poder Popular para la Salud. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia de fecha 30 de noviembre del 2012, dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.

Se NEGÓ POR IMPROCEDENTE la solicitud DE MEDIDA DE SECUESTRO sobre el inmueble objeto del juicio, efectuada por el abogado FREDDY DÁVILA VENTURA, por cuanto el dispositicvo de la sentencia no versa sobre la Entrega material del Inmueble alguno

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE, la prueba identificada con el numero 1, referente a la Copia debidamente certificada por la Secretaria de este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) en Funciones de Juicio del Tribunal de Primera Instancia de este Circuito Judicial Penal, de la decisión de fecha 29 de noviembre de 2012, dictada por la Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaro sin lugar la recusación interpuesta por los abogados LUIS COLMENARES SANCHEZ y MERLY MONTERO REBOLLEDO, en su carácter ce defensores del ciudadano JULIO CESAR GARCIA ARBOLEDA, por cuanto la misma es útil, necesaria y pertinente para fundamentar la inhibición planteada y por tratarse de una prueba documental.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE de conformidad con el numeral 7 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el penúltimo aparte del artículo 180 y último aparte del artículo 313 eiusdem, el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho José Gregorio Ramones, inscrito en el Inpreabogado N° 63.689, en su carácter de Defensor del ciudadano David Alexander Cisneros, en contra de la decisión de fecha 14 de febrero de 2013, dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró Sin Lugar: 1.- la solicitud de nulidad del pronunciamiento Fiscal que negó la práctica de la.....

Analizadas las pruebas presentadas por el solicitante y por la razones antes expuestas, esta Juzgadora, como garante de los derechos que tiene toda persona de acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, y por cuanto nos encontramos en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, donde propugnan los valores superiores del ordenamiento jurídico y de sus actuación, de conformidad con lo establecido en el articulo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, en concordancia con el articulo 773 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que se considera suficiente para resolver la solicitud planteada y considerarla ajustada a derecho; En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y siendo el proceso un instrumento para la realización de la justi.....