Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo (10º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos ROSIBEL KARINA MONTAÑO LEON y FRANKI JOSE MARTINEZ MURILLO, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 18 de septiembre de 1998, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, cuya acta quedó inserta bajo el Acta Nº 308 del Libro de Matrimonios del año 1988. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente decisión a la Oficina del Registro Civil Principal del Distrito Capital, y a la hoy Oficina de Registro Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines de estampar la nota m.....

De la norma antes transcrita se desprende que para la procedencia del divorcio fundamentado en el artículo 185/A del Código Civil, es fundamental que los cónyuges hayan permanecido separados de hecho por más de cinco años, por lo que al evidenciarse del escrito de solicitud que los solicitantes, ciudadanos MARIA ALEJANDRINA LINARES y OMAR DOMINGO HERNANDEZ ROMERO, se han separado desde el mes de Diciembre de 2011, se observa claramente que el lapso a que se contrae la norma antes aludida aun no ha transcurrido, por lo que tal solicitud no se encuentra encuadrada en la norma antes señalada, razón esta por la cual resulta forzoso para éste Juzgado NEGAR la presente solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada en fecha 07 de Noviembre de 2012, y Así se Decide.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos ANTONIO ENRIQUE DE SOUSA DA SILVA y ANA CRISTINA DIAS DA SILVA, venezolanos mayores de edad, cónyuges, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-14.118.389 y V-15.024.865, respectivamente. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído ante la Oficina de Registro Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda,, el fecha 22 de julio de 2006, según consta en Acta N° 270. Regístrese, publíquese y Déjese copia.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con competencia en Reenvió en lo Penal, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Admite a trámite el recurso de apelación de sentencia ejercido por la ciudadana Margot Tarifa Cabrera, en su carácter de Defensora Pública Cuarta (4º) con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano Winner Eduardo Benavente Rosales, titular de la cedula de identidad N° V-20.088.821. SEGUNDO: Admite la contestación del recurso presentado por la Fiscalía Nonagesima (90º) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Fija la audiencia en los términos del artículo 111 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, para el quinto día hábil siguiente a la verificación de la.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Inadmisible el recurso de apelación de la parte oferida contra el auto del Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, de fecha 09 de enero de dos mil trece (2013), dictado en el procedimiento de oferta real de pago interpuesto por la firma mercantil, de este domicilio, ENGLISH RESOURCE CENTER, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 03 de junio de 1982, bajo el N° 52, tomo 63-A-Pro., el cual mantiene toda su fuerza y vigor. SEGUNDO: Se imponen las costas del recurso a la parte recurrente por haber sido confirmado el fallo apelado.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la solicitud de inadmisibilidad de la demanda opuesta por la parte codemandada, Herrería Verser 74, C.A. SEGUNDO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte codemandada, HERRERIA VERSER 74, C.A., contra la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 06 de febrero de 2013, la cual queda modificada en los términos del presente fallo. TERCERO: Sin lugar la apelación de la parte actora. CUARTO: Se condena a la parte codemandada, HERRERIA VERSER 74, C.A., identificada en autos, a cancelar al actor la suma de CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.50.000,00), por concepto de daño moral, tal como lo acordó el A-quo; y la suma de Ciento Diecinueve .....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación, interpuesto por el abogado Alejandro Plana, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 106.818, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha dos (02) de octubre de dos mil doce (2012), emanada del Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, incoada por los ciudadanos ALEJANDRA FERMIN y PAUL STEWART, en contra de la empresa TPM VENEZUELA C.A. TERCERO: Se Modifica el fallo apelado. CUARTO: No hay condenatoria en costas conforme a lo previsto en el artículo .....

RESOLUCIÓN HOM. CONV. CUMP. OM DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal admitió e impartió homologación a los acuerdos suscritos por los ciudadanos JOEL JESÚS GARCÍA RIVAS y MARLENE JOSEFINA GARCÍA CARÍAS, titulares de las cédulas de identidad números V-13.112.462 y V-14.454.911, respectivamente, en el acta de fecha 13/03/13, contentiva del CONVENIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, conforme a los art. 375 y 518 de la LOPNNA.

DECISION Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes, en la demanda COBRO DE INDEMNIZACIÓN POR ENFERMEDAD OCUPACIONAL interpuesta por el ciudadano JOSE MANUEL SOTOMAYOR RIOS, contra la empresa "CARGILL DE VENEZUELA, S.R.L.", ambas partes anteriormente identificadas, otorgándole efecto de cosa juzgada. En consecuencia, se deja constancia que una vez vencido el lapso para que las partes ejerzan los recursos que consideren pertinente y una vez la presente decisión se encuentre ejecutoriada se ordenará el archivo definitivo del expediente y su correspondiente cierre informático. Segundo: No hay condenatoria en costa de ac.....

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.