DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS , Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ANA MARIA ALVAREZ PARRA contra HOTEL CENTER SALA CA. y HOTEL UNITAS, SRL., ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se ordena a la primera de las nombradas cancelar a la actora los conceptos declarados procedentes, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo, tal como fue establecido en la parte motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo vencimiento total. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPC.....

En tal sentido, verificados como han sido los extremos legales (así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de octubre de 2003), este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL señalado supra, dándole efecto de cosa juzgada, dándose por terminando el proceso; así mismo, se indica que una vez trascurrido el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes al de hoy, para la interposición de los recursos, sin que las partes hayan hecho uso de tal derecho, se ordenará, visto lo resuelto anteriormente y como consecuencia de lo previsto en la Cláusula Tercera en su segundo párrafo del acuerdo transaccional, librar oficio a la Entidad Bancaria Banco Mercantil, a los fines que libere la cantidad que mantien.....

Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. En Caracas, a los Tres (03) días del mes de Julio de 2008. Años 149 ° y 198°.

DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, es por lo que esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ADMITE la prueba ofrecida por el ciudadano DR. JUAN CARLOS VILLEGAS, en su condición de Juez Integrante de esta Sala Quinta Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, consistente en la copia debidamente certificada de la decisión dictada en fecha 10 de Diciembre de 2007, por la Sala Novena de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, cursante a los folios 36 al 56 del presente cuaderno de incidencias, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerarla útil, necesaria y pertinente para dilucidar la incidencia.....

(...) En cuanto al mérito favorable de autos y principio de comunidad de la prueba invocados en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado los admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto al principio de comunidad de la prueba invocado en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado lo admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto al mérito favorable de autos y principio de comunidad de la prueba invocados en los Capítulos I y II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado los admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Con relación a la Exhibición de Documentos promovida en los Capítulos 1 y 2 del escrito de promoción de pruebas, por cuanto la misma no es ilegal ni impertinente, este Tribunal la admite salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva, en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal apercibe a la parte demandada la exhibición o entrega de los documentos señalados por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas, en la oportunidad que a bien tenga señalar el Juez en la Audiencia de Juicio. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron la cancelación de la cantidad de SIETE MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES CON 00/100 (Bs.F. 7.500,00), pago efectuado mediante cheques de gerencia librados contra BANCO EXTERIOR, identificado con el N° 16-22964236, cuenta corriente N° 01150030770300213385, de fecha 06/06/2008, por la cantidad de TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES FUERTES CON 00/100 (Bs.F 3.750,00) y BANCO BANESCO, identificado con el N° 33036611, cuenta corriente N° 01340413544131023370, de fecha 20/06/2008, por la cantidad de TRES MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES FUERTES CON 00/100 (Bs.F 3.750,00), este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Finalmente visto el cum.....

Por las razones previamente expuestas, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano PEDRO ARMANDO RAMÍREZ, contra la sociedad mercantil INTERNACIONAL BOUNDED COURIES DE VENEZUELA, C.A., y SIN LUGAR la solidaridad alegada contra el ciudadano SIHMA GARBER WAINSTEIN, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada INTERNACIONAL BOUNDED COURIERS DE VENEZUELA, C.A. el pago de Bs. 294.166,65, o su equivalente en bolívares fuertes, esto es, Bs.F.294,16, por conceptos de indemnización de antigüedad, compensación por transferencia y utilidades fraccionadas del año 2005, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo ordenada realizar sobre la prestación de antigüedad, días adicionales por año y su.....