Este Tribunal advierte a las partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

se homologa lo cancelado al día de hoy por el monto determinado en la sentencia y decreto de ejecución, es decir, el monto de Bs. 2.574.708,68 y la diferencia con el monto cancelado al día de hoy, es imputado en común acuerdo de las partes a la diferencia que se obtenga del calculo pendiente por determinar, así mismo, ambas partes a fin de evitar nuevos costos por honorarios de expertos acuerdan realizar la determinación del diferencial pendiente entre éstas.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho JESSYCA HURTADO MEDINA, Defensora Publica Centésima Cuarta (104º) Penal, actuando en Defensa del ciudadano GERARDO JOSE MARQUEZ OROPEZA, en contra de la decisión dictada en fecha 23 de enero de 2017, por el Juzgado Quincuagésimo Segundo (52°) en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto medida judicial preventiva privativa de libertad de conformidad con el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 en relación con el parágrafo primero del articulo 237 numerales .....

Respecto a dicha prueba de experticia, quien aquí decide observa que la referida prueba es impertinente toda vez que los mencionados correos no fueron impugnados y como se señaló anteriormente quedaron admitidos como prueba documental, aunado a que no se evidencia en este caso la existencia de una firma electrónica que permita la certificación de los mismos, razón por la cual se declara INADMISIBLE la prueba de experticia solicitada por la parte querellante. Así se establece. Finalmente por cuanto de las pruebas admitidas, se observa que las mismas no requieren evacuación alguna, se advierte a las partes que este Juzgado fijará audiencia definitiva por auto separado de conformidad con lo establecido el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Respecto a dicha prueba de experticia, quien aquí decide observa que la referida prueba es impertinente toda vez que los mencionados correos no fueron impugnados y como se señaló anteriormente quedaron admitidos como prueba documental, aunado a que no se evidencia en este caso la existencia de una firma electrónica que permita la certificación de los mismos, razón por la cual se declara INADMISIBLE la prueba de experticia solicitada por la parte querellante. Así se establece. Finalmente por cuanto de las pruebas admitidas, se observa que las mismas no requieren evacuación alguna, se advierte a las partes que este Juzgado fijará audiencia definitiva por auto separado de conformidad con lo establecido el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: IMPROCEDENTE la Medida Cautelar de Suspensión de Efectos solicitada en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la ciudadana CAROLIN ELENA KASSAR RINCÓN, titular de las cédula de identidad Nro. V-10.517.231, asistida por la Abogada Aura Rincón de Kassar, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 1.871, en contra de la FUNDACIÓN BOLIVARIANA DE INFÓRMATICA Y TELEMÁTICA (FUNDABIT).

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO de conformidad con las previsiones del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, todo en el juicio incoado por el ciudadano MIGUEL ÁNGEL AZÓCAR por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES contra la entidad de trabajo TINTORERÍA Y LAVANDERÍA "LA CAMISA BLANCA" C.A. No se condena en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los tres días (3) días del mes de agosto .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: Se Homologa el desistimiento del recurso de apelación peticionado y consecuencialmente se declara el Decaimiento de la presente causa, dándose por terminando el presente procedimiento; en consecuencia, se deja sin efecto el auto de fecha 21/07/2017, ordenándose el envió del presente expediente al Juzgado Trigésimo Octavo (8º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes.

Ahora bien, visto que la parte actora en su escrito libelar no fijó la cuantía de la demanda, este Tribunal procedió a realizar la suma de los montos demandados, a fin de establecer el cuantum de la demanda; en consecuencia, sumados como fueron tanto el capital adeudado a razón de CIENTO CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 149.999,97) más los intereses convencionales a razón de VEINTITRES MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y TRES BOLIVARES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 23.683,33) más los intereses moratorios a razón de DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 2.537,50), arroja una sumatoria de CIENTO SETENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS VEINTE BOLÍVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (BS. 176.220,80), y con base a las decisiones supra señaladas, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de CIENTO SETENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS VEINTE BOLÍVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (BS. 176.220,80) y par.....

En consecuencia, donde dice y se lee BENITO RAMÓN ZALAZAR decir y leerse: " BENITO BRITO SALAZAR", asimismo donde dice y se lee: ZENOVIA DEL VALLE ZABALETA debe decir y leerse ZENOBIA ZABALETA LUNA DE BRITO" y donde dice NACIONALIDAD VENEZOLANA debe decir y leerse "DE NACIONALIDAD PORTUGUESA", quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO antes señalada.