DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el artículo 82 numeral 15° del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la ciudadana Carolina García Cedeño en su condición de Jueza de Juzgado Noveno De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena, remitir copias certificadas de la presente decisión a la Juez inhibida y notificar del presente fallo al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal y al c.....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia publicada en fecha 25 de septiembre de 2017, publicada en la presente causa, solicitada por la parte demandante, en los términos antes indicados. SEGUNDO: Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia ya publicada.

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta en fecha veintiuno (21) de julio de dos mil diecisiete (2017), por la abogada CARMEN ALICIA EPALZA GELVIZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la Dra. MARÍA AUXILIADORA GUTIÉRREZ CARRERO, Juez Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el ordinal 12º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la sociedad mercantil ADMINISTRADORA 8760 C.A., contra la sociedad mercantil HGV 18 INVERSIONES C.A. SEGUNDO: Por cuanto la presente recusación se considera no cr.....

en relación al nombre de de la ciudadana LÍA HERNÁNDEZ DE GUANDA, donde dice LÍA HERNÁNDEZ DE GUNADA debe decir LÍA HERNÁNDEZ DE GUANDA, este Tribunal de una revisión de las actas procesales, observa que en la DECISION de la sentencia antes citada, por error material involuntario se colocó "LÍA HERNÁNDEZ DE GUNADA" cuando lo correcto es "LÍA HERNÁNDEZ DE GUANDA". En consecuencia se subsana dicho error, de la siguiente manera: Donde dice "LÍA HERNÁNDEZ DE GUNADA" debe decir: "LÍA HERNÁNDEZ DE GUANDA", téngase este auto como complementario de la sentencia dictada en fecha 26 de julio del 2017, todo de conformidad con la norma inserta en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, asimismo se ordena decretar la ejecución de la referida decisión por auto separado. EL JUEZ, Dr. JOSÉ GREGORIO VIANA LA SECRETARIA, AB.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO solicitada por el ciudadano VICTOR UGUETO, identificado anteriormente, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: en su acta de matrimonio inserta en el Libro de Matrimonios de la Jefatura Civil de la Parroquia San Agustín del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nº 96, del Año 1986, Tomo 1, de fecha 11 de julio de 1986, en donde dice: "2.960.285", debe leerse: "2.960.286", como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Registro Principal del Distrito Capital y a la Jefatura Civil (ahora Registro Civil) de la Parroquia San Agustín del Municipio Libertador del Distrito Capital, y anéxese a las mismas copias certificadas de la presente decisión, previa consignación de los fotostatos respectivos por la parte interesada. Así se decide.- Regístrese, publíquese y déjese copia .....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 30 de OCTUBRE de 2015, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero al Oferido ciudadano FRANKLIN EDUARDO ZAMBRANO BUSTAMANTE, cédula de identidad N°V-15.783.041, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y el Oferido. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 05 de noviembre de 2015, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 06 de noviembre de 2015 al 30 de septiembre de 2017, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos sesenta y siete (367) días de Despacho. En consecuencia, no s.....

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 955, de fecha 23/09/2010, en cuanto a la competencia para conocer de los asuntos contenciosos de nulidad contra las Providencias dictadas por las Inspectorías del Trabajo y de Acciones de Amparo, estableció lo siguiente: En efecto, los órganos jurisdiccionales especializados en los conceptos debatidos en las distintas pretensiones que se planteen en relación con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo (derecho al trabajo y a la estabilidad en el trabajo), sea que se trate, entre otras, de la pretensión de nulidad a través del recurso contencioso administrativo, sean las pretensiones relativas a la inejecución de dichos actos como consecuencia de la inactividad de la Administración autora o bien del sujeto obligado -el patrono o el trabajador- para su ejecución o, por último, sea que se trate de pretensiones de amparo constitucional con fundamento en lesiones que sean causadas por el .....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoaran los ciudadanos JOHANNA CAROLINA ARAUJO OLIVARES y JOSÉ FERNANDO ARAUJO SCHUTTE, contra los ciudadanos FERNANDO ARAUJO OLIVARES y DAIANA LYN GALARRAGA ECHEVERRÍA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGAN por improcedentes la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar y por cualquier medio de disponer de bienes muebles e inmuebles adquiridos en forma personal y para la empresa ONDA QUÍMICA C.A., así como la medida de embargo preventivo sobre la cuenta perteneciente al demandado FERNANDO ARAUJO OLIVARES, en el Banco Morgan Stanley, solicitadas por la parte actora en la presente causa

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la sociedad mercantil INVERSIONES CARIBIA, C.A., contra la sociedad mercantil SKIN CENTRO LASER, C.A., ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: Se NIEGA la medida de secuestro solicitada por la representación judicial de la parte actora por no llenar los extremos necesarios para acordarla.

- De las documentales La parte querellada en el capítulo "I" de su escrito probatorio, denominado "PRUEBAS DOCUMENTALES", promovió documentales marcadas como "A" y "B"; en tal sentido (...omissis...), las ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. -Del mérito favorable de los autos En el capítulo "II" de su escrito probatorio, la parte querellada señaló: "(...) invoco el merito favorable de los autos (...omissis...); siendo ello así, esta Juzgadora considera que la parte promueve el mérito favorable de los autos el cual no es un medio probatorio, (...omissis...). Así se declara. II DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE -Del mérito favorable de los autos La parte querellante en el capítulo "II" de su escrito probatorio, señaló "(...) Reproducimos los meritos favorables en autos en cuanto favorezcan a nuestro representante. (...)"; siendo ello así, esta Juzgadora considera que efectivamente la parte pr.....