PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOSE RAMON CASTILLO, apoderado judicial de la parte demandada, contra el fallo dictado el 26 de abril de 2006, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se ORDENA al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercatil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a instar al apoderado judicial de la depositaria judicial designada LA GENERAL DE DEPOSITOS JUDICIALES, S.A., para que informe por ante su Despacho, en un lapso perentorio prudencial que deberá fijar de acuerdo a complejidad del caso, acerca de la misión encargada que recayó sobre su representada, con señalamiento expreso de la persona que ejerce el depósito de la cosa objeto del litigio. Que para el caso de que considere que la referida depositaria haya dejado de cumplir su encargo como un buen padre de familia, deberá a lo.....

Tal y como fue ordenado en el Cuaderno Principal, se abre el presente Cuaderno de Medidas a los fines de que este Juzgado se pronuncie acerca de la medida solicitada. Se ordena igualmente agregar al cuaderno las copias certificadas ordenadas, a los fines de que formen parte integrante del mismo. Vista la solicitud formulada por el abogado Francisco de Jesús Hurtado Vezga, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 37.993, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual ratifica la solicitud de medida de secuestro formulada en el libelo de demanda, este Juzgado a los fines de proveer acerca de de la misma; y , de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley sobre Ventas con Reserva de Dominio, el cual establece: "...el juez ...,...podrá decretar, a solicitud de parte, el secuestro de la cosa y su entrega al vendedor siempre que la demanda tenga apariencias de ser fundada y el vendedor constituya garantía suficiente para asegurar...", en con.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Unipersonal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor del adolescente (Nombre y datos omitidos según la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente), de la comisión del delito de ROBO GENÉRICO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal derogado, de conformidad con los artículos 602, literales "d" y "e", 604, 605, todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por estar probado que el adolescente acusado no participó en el hecho y no haber prueba de su participación así como por la duda razonable, prevista en el articulo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezu.....

Se dictó auto homologando la transacción celebrada por las partes en el presente juicio.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN), Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 12, 242, 243, 346, ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA cuestión previa REFERIDA A LA ACUMULACIÓN PROHIBIDA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 78 EIUSDEM.

En este sentido, si bien es cierto en el presente juicio se omitió la formalidad de fijar oportunidad para que la experto en una primera oportunidad designada presentará sus informes, conforme lo dispone el artículo 558 del Código de Procedimiento Civil; no es menos cierto que la razón de tal formalidad es como bien lo reconoce la representación judicial de la parte demandada, brindar oportunidad a las partes de hacer las observaciones a dicho informe y denunciar los vicios que dicha experticia padeciere; y, comoquiera, que en el caso bajo estudio la propia representación judicial de la parte demandada tuvo la oportunidad igualmente de realizar las observaciones pertinentes a dicho informe, incluso impugnando el mismo, siendo tramitado dichas denuncias, conforme se evidencia de las actas procesales que corren insertas en el presente expediente, resultaría totalmente inútil reponer la causa al estado de que se fijara oportunidad, expresando fecha, lugar y hora para que el acto de consig.....

Dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil: "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal"(Negrillas y subrayado del Tribunal) Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la deudora principal INVERSIONES I.E. WINNER IMPORT EXPORT, C.A., a través de su Presidente y codemandado IVAN DARIO USECHE, compareció asistido de abogado, teniendo las más amplias facultades para representar la empresa tal y como se evidencia de los estatutos de la sociedad mercantil demandada consignada en fecha 18/07/2006, por otra parte la representación judic.....

En consecuencia, se ordena la apertura de un lapso probatorio de cinco (05) días a los fines de que las partes promuevan sobre el mérito de la causa, de acuerdo a los hechos y los limites de la controversia.

IV.- DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de regulación de competencia interpuesto por la parte demandada, ciudadano LEÓN LEVY REYES, mediante apoderado, contra la sentencia interlocutoria dictada el 26.06.2006 (f. 10), por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que declaró sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal primero del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y, en consecuencia, se declaró competente para conocer del juicio de Cumplimiento de Contrato seguido por la ciudadana ELSA DEPABLOS BERMUDEZ contra el ciudadano LEON LEVY REYES. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa del ordina.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE POR LA CUANTÍA para conocer de la presente demanda. En consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA, en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca de la misma.- Remítase en su oportunidad el presente expediente original junto con oficio al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, a los fines de su Distribución. Dada, firmada y sellada en el Tribunal Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los cuatro (04) días de mes de agosto de dos mil seis (2006). Años: 196º de la Independenc.....