Este Tribunal AUTORIZÓ a los ciudadanos JESUS ALDREI, JHOBERTH ANDRES y ADRIAN JOSE BRAVO VILORIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.728.241, V-16.147.334 y V-20.116.823, respectivamente; para que retiren de la cuenta de ahorros del Banco Industrial de Venezuela, la totalidad de los haberes que se encuentren depositados en dicha cuenta, y dividirlo entre tres (3) partes iguales, es decir, un TREINTA Y TRES COMA TREINAT Y TRES POR CIENTO (33,33%) que es lo que corresponde a cada uno, en virtud de que los mismos cumplieron la mayoría de edad.

Este Tribunal AUTORIZÓ a la ciudadana IRENE MARITZA TISOY TISOY, venezolana y titular de la cédula de identidad N° V-18.937.085, madre de las niñas de marras, para que retire una cantidad de dinero de la cuenta de ahorros del Banco Industrial de Venezuela, a nombre de IRENE MARITZA TISOY TISOY, cuyas beneficiarias son las niñas de autos, para que pueda cubrir los gastos señalados por ella, debiendo consignar factura o constancia de los mismos.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 02 de febrero 2011, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Nohemí Duarte y otros contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV). CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 02 de febrero 2011, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- No hay condenatoria en costas,.....

En fecha 04/08/2011, se dictó decisión declarando CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos GERMAN JOSÉ ZAMBRANO HERNÁNDEZ y AURORA DE LOS ANGELES HERRERA MARTIN y quedo DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos, el cual fue contraído en fecha 31 de agosto de 1985, ante el Consejo Municipal del Municipio Ambrosio Plaza del Estado Miranda. De igual forma, en cuanto a las instituciones familiares, este Tribunal procedió a impartir la correspondiente HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos establecidos en el escrito libelar, concediéndole plena ejecutoriedad y adquiriendo fuerza de Cosa Juzgada.

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal declaro CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JOHAN JIMENO HERRERA FERNADEZ y DORYS MARITZA REYES ROJAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas Identidad Nros. V-12.511.496 y V-12.116.994, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado JOSE GREGORIO AREVALO LORETO, debidamente inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nro 54.973. Igualmente se HOMOLOGO lo acordado por los solicitantes en su escrito de solicitud, en cuanto a las Instituciones Familiares del niño SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA.-

Se declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadanos OSCAR ENRIQUE VALIENTE SAN MARTÍN y MEIBER JOHANA OSPINO VARGAS, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-18.819.900 y V-19.291.608 respectivamente, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos.

/ACLARATORIA/Este Tribunal ordenó la corrección de la sentencia dictada por el Extinto Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala XI, ahora Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se evidencia que se incurrió en un error material e involuntario al identificar en la dispositiva de la sentencia en la página No. 2, en el cuarto (4°) y quinto (5°) párrafo a las partes como: "FRANCISCO JOSE PEREZ PALACIOS y MARYORI COMOROMOTO TOVAR FARFAN", siendo lo correcto: "CARMEN ARANCIBIA GONZALEZ y JULIO MANUEL CARBALLO LLORCA".

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

Este Tribunal en base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, observa que en el petitorio cautelar contenido en el libelo de la demanda, no se evidencia que se haya dado cumplimiento a las normas y doctrinas antes citadas, lo que resulta forzoso para este Juzgador considerar que en el presente caso no se ha demostrado un medio de prueba que constituya presunción grave del derecho reclamado por la parte actora, razón por la cual, declara que no se encuentra lleno este extremo exigido por la Ley Adjetiva en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y al ser los requisitos del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil concurrentes, este Tribunal procede a NEGAR la Medida de Embargo Preventivo solicitada en el libelo de demanda por la parte actora. ASÍ SE DECIDE. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRIGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALEZ. ASUNTO: AH1B-X-2011-000031 AVR/SC/RB

SEXTO: LAS PARTES, declaran que la presente transacción constituye el más amplio y formal acuerdo final sobre todos los derechos y acciones que puedan o hayan podido originarse a favor de cualquiera de LAS PARTES como consecuencia directa o indirecta de la relación de trabajo que las vinculó, por lo que expresamente reconocen que nada más tienen que reclamarse por ningún concepto. Igualmente queda entendido que cada parte pagara los honorarios profesionales a sus abogados. Así mismo declaran expresamente que el presente acuerdo lo celebran con el objeto de poner fin al presente juicio por diferencia de prestaciones sociales y de precaver cualquier eventual litigio, disputa o reclamación entre las partes que tengan por objeto los derechos pretendidos por EL EXTRABAJADOR en el presente juicio o cualquier otro que pueda corresponderle en virtud del vínculo obligacional que los vinculó distintos del presente juicio. SEPTIMO: LAS PARTES, reconocen expresamente que con arreglo a lo dispuesto.....