Por todo lo antes expuesto este Tribunal se ve forzado a determinar que el fumus boni iuris, o la presunción grave del derecho que se reclama, debe estar o continuar sujeta al debate probatorio que necesariamente deberá haber en el presente procedimiento, y así se decide. Por lo antes determinado, se hace innecesario descender al estudio del buen derecho en relación con la demostración del peligro de infructuosidad de ese derecho ya que este requisito es concurrente al anterior para que efectivamente pueda ser decretada una medida cautelar de derecho común en un procedimiento ordinario marítimo, y así se decide. En consecuencia, este Tribunal NIEGA la medida preventiva de embargo preventivo solicitada sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada. Es todo.

En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento de la acción con respecto a la demandada sociedad mercantil LAGO PETROL, S.A. y, en consecuencia DECLARA TERMINADO el procedimiento y ORDENA el archivo del expediente.

Se declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés, en la solicitud que interpuso la ciudadana CARMEN MAGALLANES DE ORTIZ, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-3.625.997, debidamente asistida por la Abogada en Ejercicio ALICIA VARGAS MARCANO, venezolana, mayor de edad, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 21.462

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir la presente querella funcionarial prevista en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.522 del 06 de septiembre de 2002, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.447, del 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.451 del 22 de junio de 2010 y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 de la indicada Ley que regula la Jurisdicción Contencioso Administrativa, este Tribunal ADMITE cuanto ha lugar en derecho la referida querella. En consecuencia, se ordena citar al PRESIDENTE DEL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, a los fines de que d.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE ORLANDO CRUZ GONZALEZ y CLAUNEY JOSEFINA GONZALEZ ZAMBRANO y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE: TOMAS FARIÑA GONZALEZ y VILMA JOSEFINA FRANCO LOPEZ, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE: ISABEL CONTRERAS DE QUIROZ y ALCIDES QUIROZ, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JUAN MANUEL GONZALEZ PIÑEIRO y CATHERINE ANOUK BISSAT PERROUD, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-11.664.719 y 5.609.698, respectivamente. Se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 26 de diciembre de 1975, por ante la Prefectura de la Parroquia El Recreo, Departamento Libertador del Distrito Federal, acta No. 610, de 1975, de los libros de matrimonios correspondientes. Se ordenóRecreo del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital, y a la Oficina Regional del Consejo Nacional Electoral, anexándoles copia certificada de la presente sentencia, así como el auto de ejecución, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

En consideración a los señalamientos de hecho, y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior Segundo del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, decide: Vista la solicitud que antecede, y en particular de una revisión exhaustiva realizada a la copia fotostática de los instrumentos poderes que riela a los folios 57 al 59 del expediente, donde se observa que los abogados PEDRO ALVAREZ y ADRIANA DE ABREU, tienen facultad expresa para desistir de la acción y del procedimiento, y por no contrariar la ley ni el orden público; quien decide HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO planteado por la referida abogada.

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS NAVARRO contra la empresa CENTRAL MADEIRENSE por pasivos laborales. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora, conforme a lo dispuesto en el art. 64 LOPTRA. TERCERO: NOTIFIQUESE A LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISIÓN, POR CUANTO LOS DIAS JUEVES 28 Y VIERNES 29 DE NOVIEMBRE DE 2013, NO HUBO ACTUACIONES PROCESALES POR ENCONTRARSE LA TITULAR DEL TRIBUNAL ASISTIENDO AL CURSO DE ESPECIALIZACION PARA JUECES DE JUICIO Y SUPERIORES DEL TRABAJO EN LA ESCUELA NACIONAL DE LA MAGISTRATURA.