DISPOSITIVO Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este tribunal, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el denominado "acuerdo transaccional", en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: se Abstiene de Homologar el acuerdo denominado transacción, suscrito entre la empresa Oferente, la sociedad mercantil, "C.A. CIGARRERA BIGOTT" antes identificada y el ciudadano Oferido, JUAN ANDRES LA FUENTE LUZONDO, ya identificado; en el presente procedimiento de Oferta Real de Pago. Segundo. Se deja expresa constancia, a todos los fines legales pertinentes, del pago efectuado por la sociedad mercantil, "C.A. CIGARRERA BIGOTT", en favor del ciudadano, Juan Andrés La Fuente Luzondo, ya identificado, quien estando debidamente asistido o representado de abogado aceptó y recibió la suma de Bolívares VEINTIUN MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y C.....

...este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho. Asimismo, se deja constancia que en el escrito up-supra la parte OFERENTE: SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES ( SERINCO, C.A.) debidamente representada por su apoderada judicial EVA COTES MERCADO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 189.701 realizó a la parte oferida EDWIN ASCANIO UZTARIZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V. 21.115.434, debidamente asistido por la abogada MARYORI CASTILLO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 95.615 , un pago por la cantidad de UN MILLON CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTITRES MIL BOLIVARES CON VEINTIDOS CENTIMOS ( Bs.1.145.923,22), pagada mediante Cheque del Banco de Venezuela identificad.....

este Tribunal Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara Única y Universal Heredera, a favor de la ciudadana AMALIA TERESA SÁNCHEZ,

III DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados oralmente en este acto, el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTNACIA en la demanda de Nulidad interpuesta por la entidad de trabajo CERVECERÍA POLAR, C.A contra los actos administrativos que ordenaron los reenganches y restitución de derechos de trabajadores de su representada que JAMÁS FUERON DESPEDIDOS, cuya ejecución tuvo lugar el 16 de junio de 2016, dictados por la Inspectoría del Trabajo en Miranda-Este. SEGUNDO: En apego al principio de igualdad no hay condena en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscri.....

III DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados oralmente en este acto, el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTNACIA en la demanda de Nulidad interpuesta por la entidad de trabajo CERVECERÍA POLAR, C.A contra los actos administrativos que ordenaron los reenganches y restitución de derechos de trabajadores de su representada que JAMÁS FUERON DESPEDIDOS, cuya ejecución tuvo lugar el 16 de junio de 2016, dictados por la Inspectoría del Trabajo en Miranda-Este. SEGUNDO: En apego al principio de igualdad no hay condena en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripc.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: - UNICO: IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada de suspensión de efectos solicitada por la parte querellante en virtud del "(...) acto Administrativo (sic ) "Suspensión" (sic) de hecho, sin goce de sueldo, que fuera notificada a la funcionaria YUKENSY CASTRO POLANCO, el 11 de septiembre de 2017, a través de la ciudadana Alejandra Jaspe, en su condición de Abogada de la Coordinación de Relaciones Laborales del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), adscrito al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz (...)".

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoaran los ciudadanos CARMEN ALICIA RANGEL y LUIS MIGUEL RANGEL, contra la ciudadana KRISTINA ANGÉLICA AGRAMONTE IRIBARREN, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA la medida de EMBARGO PREVENTIVO solicitada por la parte actora

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos WILLIAMNYS JOELYS MORENO FARIAS y JOEL ANTONIO MARÍN DUARTE, venezolanos mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédulas de identidad Nros. V-17.270.442 y V-14.120.522, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha nueve (09) de noviembre de dos mil cinco (2005), en el Registro Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Capital, según Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 45, correspondiente al año 2005, del Libro de Registros Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Capital.

este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: ÚNICO: SE HOMOLOGA, la transacción presentada por el abogado JESÚS ALBERTO CEDEÑO MORENO IPSA N° 104.895, actuando en su carácter de representante judicial de la parte actora ciudadano, WILLIAMS JOSÉ CAMACHO MARTÍNEZ, y la abogada LIZ VERÓNICA AMARO IPSA N° 49.196., actuando en su carácter de apoderada judicial de la FUNDACIÓN DE LA ESCUELA DE IDIOMAS MODERNOS DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (FUNDAIM); exceptuando expresamente el desistimiento de la acción judicial

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 04 de Julio de 2017, por el abogado ROBERTO HUNG CAVALIERI, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA EMPRESA CINES UNIDOS, contra la decisión dictada el 29 de Junio de 2017 (f. 104-107), por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que admitió las pruebas promovidas por ambas partes. Todo con motivo del juicio que por Acción de Repetición sigue la sociedad mercantil CINES UNIDOS contra la sociedad mercantil EPROVAMS C.A.- SEGUNDO: Queda así CONFIRMADO la decisión apelada. TERCERO: No hay condenatori.....