Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Victor Renee Muentes, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.446.655, en su carácter de Representante Legal, debidamente asistido por el abogado Miguel Ángel González Sierra, inscrito en el INPREABOGADO Nº 50.847 contra la Resolución de Imposición de Sanción Nº H-97 (7) Nº 0388347 de fecha 08 de enero de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT. En consecuencia: PRIMERO: Se confirma la Resolución de Imposición de Sanción Nº H-97 (7) 038847 de.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: i) PROCEDENTE la Oposición planteada por la representación judicial de la empresa demanda NESTLÉ VENEZUELA, S.A. (sucesora de CHOCOLATES NESTLÉ, S.A. ii) SIN LUGAR la demanda de ejecución de créditos fiscales incoada por los representantes de la Procuraduría General de la República, en representación del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con fundamento en la Providencia de Improcedencia de Compensación N° MH-SENIAT-GRTICE-DR-99/2005, de fecha 12 de noviembre de 1999, la cual refleja una deuda tributaria de Bs. F. 173.799,42, por concepto de dozavos (anticipos) de impuestos a los activos empresariales, al negarse la compensación opuesta por la contribuyente.

Este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DECLARA INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de diciembre de 2004, por el ciudadano EDWIN MADRIGAL LIZADO, actuando en sus carácter de Propietario de la contribuyente "PAPELERIA GIRALUNA", Registro de Información Fiscal (R.I.F.) No. V-001216160, con domicilio fiscal en Paseo Libertador cruce con calle Bolívar No. 57, San Fernando de Apure, Estado Apure, asistida en este acto por el ciudadano JOSÉ HIDALGO abogado en ejerció inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 27.483 procediendo de conformidad con lo establecido en los artículos 187 del Código Orgánico Tributario de 2001, aplicable al caso de autos.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA exigida por el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) ahora Instituto Nacional de Capacitación Socialista (INCES) a la contribuyente "REFINADORA DE MAÍZ VENEZOLANA, C.A. (REMAVENCA)", mediante Resolución No. D-571 del 29 de noviembre de 1993.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA exigida por el Instituto Nacional de Cooperación Educativa ahora Instituto de Capacitación y Educación Socialista (INCES) a la sociedad mercantil NESTLÉ VENEZUELA, S.A., mediante la Resolución No. 210.100/247 de fecha 07 de septiembre de 1999, emanada de la Presidencia del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE).

Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus Artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de Actos Administrativos impugnados por ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el Artículo 268 y siguientes eiusdem. Igualmente, se recuerda a las partes, que la causa se encontrará abierta a Pruebas, ope legis, el primer día de Despacho siguiente a la presente fecha, a teno.....

Visto que en fecha 10 de Noviembre del 2008, se libró boleta de notificación a efectos de la notificación de la formación del Recurso Contencioso Tributario Interpuesto por la contribuyente "DISTRIBUIDORA KOPLATEX, C.A", en el asunto identificado con el N°: AP41-U-2008-000745, en virtud de que no se ha recibido respuesta de dicha notificación; este Tribunal por razones de Celeridad Procesal hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: Deja sin efecto la primera boleta a efectos de la notificación de la formación librada a la contribuyente "DISTRIBUIDORA KOPLATEX, C.A", en fecha 10 de noviembre del 2008. SEGUNDO: Ordena librar boleta de notificación a la supra mencionada Contribuyente. Líbrese Boletas de Notificación.

Declarado CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente RONTARCA PRIMA WILLIS, C.A., antes denominada RONTARCA PRIMA & ASOCIADOS, S.A., en virtud de que aprecia este Tribunal que el Acta de Fiscalización N° 001 de fecha 31-10-2007 y su anexo resumido en el Cuadro N° 1, de la cual están envestidos todos los actos administrativos, la acoge en su contenido y le da valor probatorio sobre el hecho que la diferencia de aportes pretendida, luce ilegal por ser exigida tal diferencia, sobre una base de cálculo que incluye los pagos por conceptos de vacaciones, comisiones, bonificaciones, utilidades y horas extras, los cuales no forman parte del salario normal, en los términos de los artículos 133 de la Ley Orgánica del Trabajo y 36 de la Ley que Regula el Subsistema de Vivienda y Política Habitacional. Por lo antes expuesto se declara Improcedente la exigencia de la diferencia de aportes en períodos de impositivos (2001 hasta mayo 2005), así como también Improced.....

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....

Decreto de Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos García-Peña.