III DISPOSITIVO En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Superior Octavo en de marzo de lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano Raúl Aguana, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 22 de noviembre de 2013, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 281.....

De tal manera que la experticia complementaria acordada en el particular segundo de la sentencia de marras (art. 249 CPC) deberá efectuarse en base a los recibos de condominio reclamados en este proceso, vale decir, los meses de abril de 2010 a octubre del mismo año. Por ende se colige que la petición de la parte actora generadora de esta incidencia es a todas luces improcedente, ya que no se puede acordar el pago de esas cantidades o recibos presuntamente insolutos correspondientes a los meses de noviembre del año 2010 hasta enero del año 2014 (folios 337 al 465); lo cual corresponderá hacerlo de manera autónoma mediante otro proceso ajeno a este. Lo contrario sería transgredir los límites de lo pedido por el actor en su escrito de reforma libelar (principio de congruencia) y violentar los principios de verdad, equidad e igualdad procesal contenidos en nuestra normal adjetiva civil, ya que la petición del actor, parte de un error material involuntario del dispositivo de la sentencia .....

En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que por COBRO DE BOLIVARES sigue BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de la Sociedad Mercantil BELLAS BOUTIQUE C.A., , y el ciudadano JOSE ASTORGA, todos ampliamente identificados.

CAPITULO III DE LA DECISION Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES que sigue la sociedad mercantil RANOLI, S.A. contra la sociedad mercantil MULTISERVICIOS LOS MADERAS, C.A., anteriormente identificadas. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de DIECISEIS MIL CIENTO DIEZ BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 16.110,13), comprendido de la siguiente manera: NUEVE MIL CIENTO OCHO BOLÍVARES CON CUARENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 9.108,41) por concepto del capital adeudado; QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLÍVARES CON CINCUENTA CÉNTIMOS (Bs. 546,50) por concepto de intereses moratorios a razón del uno por ciento (1%) mensual; CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLÍVARES CON CUAREN.....

Se DISCIERNE en la persona de la ciudadana ANA MARIA RODRIGUEZ DÍAZ, mayor de edad, venezolana y titular de la cédula de identidad Nº V-6.271.592, el cargo de CURADORA AD-HOC, del niño (SE OMITEN DATOS CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES).-

Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente, y la niña (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) , de catorce (14) y once (11) años de edad, respectivamente; a la ciudadana, JANETH JOSEFINA PRADA SERRANO

Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente, y la niña (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes) , de catorce (14) y once (11) años de edad, respectivamente; a la ciudadana, JANETH JOSEFINA PRADA SERRANO

Se declara DESISTIDO, la presente solicitud de CURATELA, presentada por la ciudadana ARLENIS DEL CARMEN MOSQUERA NARANJO, y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN del proceso, todo de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Asimismo, se ordena el cierre y archivo

Se discierne en la persona al ciudadana YAMILEX JOSEFINA BLANCO MELENDEZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-7.952.003, el cargo de CURADORA AD-HOC de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de cinco (05) años de edad, concediéndole plena ejecutoriedad y carácter fuerza de Cosa Juzgada.

este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil y 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y; HOMOLOGA el convenimiento celebrado entre las partes y le da titulo de fuerza ejecutiva con todas las consecuencias jurídicas que devienen del presente convenimiento. CÚMPLASE.