Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos ROSA GRACIELA ROJANO RAMOS y MARCOS ANTONIO GOMEZ NARANJO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.027.184 y V-6.344.775, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 04 de Marzo de 1.996, por ante el Juzgado Décimo Tercero de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme se evidencia en Acta de Matrimonio, anotada bajo el No. 08, folios 12, Tomo I de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad Civil. SEGUNDO: Se ordena participar d.....

Por lo que es evidente, que dentro de los treinta (30) días siguientes contados a partir del auto de admisión de la demanda, la parte actora no cumplió con la carga de consignar ante la Unidad Coordinadora de Alguacilazgo de esta Circunscripción Judicial, los medios y recursos para la práctica de la citación de la parte demandada, por lo que este Juzgado en aplicación al criterio establecido en la Sentencia citada, Decreta la Perención de la Instancia de conformidad con lo previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así declara. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas

En tal sentido, tal y como se evidencia de los autos, la demanda se admitió en fecha 30 de Julio de 2009 (f. 33) y es el fecha 01 de Octubre de 2009, cuando la parte actora comparece a solicitar se le libre la compulsa y se le haga entrega de la misma de conformidad con lo establecido en el artículo 345 del Código de Procedimiento Civil para gestionar la citación de la parte demandada, siendo evidente que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda la parte actora no cumplió con las obligaciones que le impone la Ley para la practica de la citación de la parte demandada, por lo que operó de pleno derecho la perención breve de la instancia, la cual no es renunciable por las partes. Por lo que este Juzgado en aplicación al criterio establecido en las Sentencias citadas, Decreta la Perención de la Instancia de conformidad con lo previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así declara.

Por otra parte, se pide al Tribunal que se interrogue a las personas que se encuentren en el inmueble, sobre la condición en la cual ocupan el mismo, en tal sentido, se debe señalar, que lo pretendido por la solicitante, debe evacuarse a través de un justificativo de testigos de conformidad con lo establecido en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil y no a través de una inspección judicial, motivos por los cuales el Tribunal procede a negar la admisión de la presente solicitud y así se decide