Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR La CONFESIÓN FICTA de la parte demandada la Sociedad Mercantil "INVERSIONES RHJG, C. A., en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES (vía ejecutiva), fue incoado en su contra por FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar las siguientes cantidades: 1- OCHO MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y UN MIL CIENTO CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON ONCE CENTIMOS (Bs. 8.441.159,11), como saldo de la obligación. No obstante lo anterior, con vista al pago efectuado por la demandada, constatado de los comprobantes de pago LGLAJ 2013 0600, por un pago de Bs. 10.000.000,00, emitidos el 26 de.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Publíquese, Regístrese, y déjese copia.

SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORA CON FUERZA DE DEFINITIVA MEDIANTE LA CUAL EL TRIBUNAL DECLARÓ EXTINGUIDO el juicio que por cobro de Bolívares intentó Sociedad Mercantil BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la Sociedad Mercantil COMERCIALIZADORA SILICIO VERDE, C.A., plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, y así se decide.

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 5 de octubre de 2015. 205º y 156º. El Juez, Abg. Luis R. Herrera G. El Secretario, Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 1:43 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario, Abg. Jonathan Morales Asunto: AH12-X-1997-000021

se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mendiante la cual el Tribunal declaró EXTINGUIDO la demanda de Divorcio presentada por el ciudadano FRANKLIN ABRAHAM RASSE DELGADO, contra la ciudadana NELLY VILLAREAL SUAREZ,, ambas partes identificadas en el encabezado de la presente sentencia y en consecuencia, se ordena el archivo del expediente.

Se dictó decisión en la cual se declaró procedente la aclaratoria de la Sentencia Interlocutoria proferida por este Juzgado en fecha 29 de septiembre de 2015, por solicitud del apoderado judicial de la parte actora; debiendo tenerse la presente aclaratoria como complemento de dicho fallo.

Como consecuencia de los hechos y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD incoara la ciudadana YAQUELINE MARGARITA BATTAGLINI GONZALEZ, contra los ciudadanos JUAN JOSÉ BATTAGLINI GONZALEZ, OSCAR JOSÑE BATTAGLINI GONZALEZ y ROMELIA JOSEFINA BATTAGLINI DE SALAZAR, ampliamente identificadas al inicio, DECLARA: Se ordena la REPOSICIÓN DELA PRESENTE CAUSA al estado de practicar la citación de los codemandados, suspendiéndose consecuencialmente el proceso hasta que la actora impulse nuevamente la citación de los codemandados de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo SE DECLARA nula y sin ningún efecto jurídico la citación del codemandado JUAN JOSÉ BATTAGL.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se NEGÓ por improcedente la solicitud de medida cautelar de secuestro solicitada por el apoderado judicial de la parte actora, por estar legalmente prohibido por el Decreto Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial.

(...)este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho. Asimismo, se deja constancia que en el escrito up-supra la parte OFERENTE a través de su apoderado judicial realizó a la parte OFERIDA un pago por la cantidad de BOLIVARES DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON OCHENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 18.445,82) pagada mediante Cheque Nº 11288282 de BANESCO de fecha veinticuatro (24) de septiembre de 2015, a nombre de la trabajadora CARMEN ARAUJO DIAZ, antes identificada. Así se Establece. (...)

(...) este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho (...)