Con fundamento en la motivación anterior, este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1.- LA PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los ciudadanos Rodolfo Plaz Abreu y Lionel Rodríguez Alvarez, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 12.870 y 12.481, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de MAIZ DE ORIENTE, C.A. (MAZORCA), contra los actos administrativos de efectos particulares contenido en la Resolución No. HGJT-A-98-964 de fecha 30 de noviembre de 1998, emitida por la Gerencia Jurídico Tributaria de de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), mediante se declaró sin lugar el recurso jerárquico interpuesto, confirm.....

Con fundamento en la motivación anterior, este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1.- LA PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACION TRIBUTARIA el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los ciudadanos José Rafael Márquez, Amalia C. Octavio, y José Andrés Octavio L., venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 6.553, 15.569 y 57.512 respectivamente, actuando como apoderados judiciales de EUROSERVICIOS, C.A., contra los actos administrativos de efectos particulares contenido en la Resolución No. HGT-97-410 de fecha 26 de noviembre de 1997, emitida la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), mediante se declaró parcialmente con lugar el recurso jerárq.....

Declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente PEPSI COLA DE VENEZUELA, C.A., contra la Resolución N° 000172 de fecha 16 de octubre de 2007, emitida por la Gerencia de Fiscalización del Banco Nacional de Vivienda y Hábitat, que declaró improcedente el reintegro solicitado por la citada contribuyente por la cantidad de Bs. F. 671.972,12, por concepto de supuesta diferencia en la contribución Parafiscal prevista en la Ley del Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat concerniente al Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda (FAOV); y, en virtud de la presente decisión nula y sin efecto legal alguno. A los fines de determinar la cantidad pecuniaria adeudada se ordena realizar una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Esta sentencia tiene apelación en razón de la cuantía, en los términos descritos en el Artículo 278 del Código Orgánico Tributario y 10 del Decreto .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 160/2009 conforme a lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, mediante la cual se admitió en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el recurso contencioso tributario interpuesto por el Director Gerente de la prenombrada contribuyente. La causa quedó abierta a pruebas.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana YAMELLY RODRIGUEZ ALVAREZ, en consecuencia, se procederá a la tramitación y sustanciación correspondiente.

Visto el oficio de fecha 16 de septiembre de 2009, suscrito por el ciudadano Asdrúbal Blanco, Gerente General de Litigio de la Procuraduría General de la República, recibido en este Tribunal en fecha 17 de septiembre de 2009, a través del cual informa lo siguiente: "...visto que el Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT ADMC), no ha sido transferido al Distrito Capital, el mismo se encuentra bajo la tutela del Distrito Metropolitano de Caracas, razón por la cual no corresponde a esta Procuraduría General de la República la defensa y representación judicial del tal Servicio, quedando la misma en responsabilidad del representante judicial que ha venido ejerciendo hasta la presente fecha."; este órgano Jurisdiccional, en vista de lo anteriormente expuesto ordena: a) Dejar sin efecto el auto de fecha 09/07/2009, mediante la cual se ordenó suspender la presente causa, y el Oficio Nº 9659 librado por este Juzgado en fecha 09/07/2009. b) Librar las Boletas de Notificaci.....

Visto el oficio de fecha 16 de septiembre de 2009, suscrito por el ciudadano Asdrúbal Blanco, Gerente General de Litigio de la Procuraduría General de la República, recibido en este Tribunal en fecha 17 de septiembre de 2009, a través del cual informa lo siguiente: "...visto que el Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT ADMC), no ha sido transferido al Distrito Capital, el mismo se encuentra bajo la tutela del Distrito Metropolitano de Caracas, razón por la cual no corresponde a esta Procuraduría General de la República la defensa y representación judicial del tal Servicio, quedando la misma en responsabilidad del representante judicial que ha venido ejerciendo hasta la presente fecha."; este órgano Jurisdiccional, en vista de lo anteriormente expuesto ordena: a) Dejar sin efecto el auto de fecha 15/07/2009, mediante la cual se ordenó suspender la presente causa, y el Oficio Nº 9690 librado por este Juzgado en fecha 15/07/2009. b) Librar las Boletas de Notificaci.....

Visto el oficio de fecha 16 de septiembre de 2009, suscrito por el ciudadano Asdrúbal Blanco, Gerente General de Litigio de la Procuraduría General de la República, recibido en este Tribunal en fecha 17 de septiembre de 2009, a través del cual informa lo siguiente: "...visto que el Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT ADMC), no ha sido transferido al Distrito Capital, el mismo se encuentra bajo la tutela del Distrito Metropolitano de Caracas, razón por la cual no corresponde a esta Procuraduría General de la República la defensa y representación judicial del tal Servicio, quedando la misma en responsabilidad del representante judicial que ha venido ejerciendo hasta la presente fecha."; este órgano Jurisdiccional, en vista de lo anteriormente expuesto ordena: a) Dejar sin efecto el auto de fecha 14/07/2009, mediante la cual se ordenó suspender la presente causa, y el Oficio Nº 9687 librado por este Juzgado en fecha 14/07/2009. b) Librar las Boletas de Notificaci.....

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada CARMEN ELENA FRANCO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha veintiocho (28) de septiembre de 2009 dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOEL ENRIQUE PAULO CHARTEZ contra UNIDAD DE PRODUCTORES INDEPENDIENTES DE TELEVISION (UPITV C.A). TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 15 días por concepto de prestación de antigüedad de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo y sus intereses, 15 días por concepto de indemnización sustitutiva de preaviso, 10 días por concepto de indemnización por despido injustificado de conformidad con lo previsto en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo; 6,25 días por concepto de utilidades f.....

Por todo lo antes expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR, la recusación interpuesta por los Abogados JOSÉ RAFAEL PARRA SALUZZO y FRANCISCO SANTANA NÚÑEZ, en su carácter de defensores privados del ciudadano FRANCISCO GALATAS ROVIRA, en contra de la Juez Vigésima (20°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Dra. LUISA ARMENIA PARRA, de conformidad con lo establecido en los artículos 85 ordinal 2° y 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.Y ASÍ SE DECLARA.