Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos RINEIXA COROMOTO ROMERO RAMOS Y VICTOR HUGO ALBORNOZ TORRES, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha quince (15) de marzo del año mil novecientos ochenta y seis (1986), ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Leoncio Martínez del Estado Miranda. Primero Según Acta Nº 63, Folio 75, expedida por la misma autoridad en la fecha antes señalada.

Vista la solicitud de Divorcio 185-A y los recaudos anexos a la misma presentado por los ciudadanos Pedro Celestino Ramirez y Rosa Emilia Buriel, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números: V-1.177.764 y V-3.172.974, respectivamente, debidamente asistidos por la ciudadana Isabel Escorche, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 29.324, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, se ordena la citación del Fiscal del Ministerio Público

IV DISPOSITIVA Por los fundamentos de hecho y de derecho explanados, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 3 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, constituido unipersonalmente, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ABSUELVE al acusado XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, identificado en el encabezado de la presente decisión de la acusación por el Fiscal 116º, Abg. BENITO HERMAN, Representante del Ministerio Público como el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto en el artículo 277 del Código Penal venezolano. Absolución que se dicta, de conformidad con el artículo 602 literal e) de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Se Decreta el cese inmediato de las medidas cautelares que le fueren impuestas al acusado, de conformidad con el único aparte del artículo 602 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASI SE DECLARA. Una .....

DISPOSITIVA Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: SE ADMITEN las documentales promovidas por considerarlas útiles, pertinentes y suficientes, y NO SE ADMITEN las testimoniales ofrecidas por considerarlas innecesarias para la resolución de la presente incidencia Todo con sustento en el numeral 4° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

OÍDAS LAS PARTES Y CUMPLIDAS TODAS LAS FORMALIDADES DE LEY, ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO Vista la naturaleza de la presente Audiencia, convocada en virtud de la solicitud interpuesta por la defensa privada del joven sancionado IDENTIDAD OMITIDA, así como lo solicitado por la representante del Ministerio Público, y revisadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, y por cuanto este Juzgado considera que la Medida de Privación de Libertad en cumplimiento por parte del Joven sancionado, no está siendo contraria a su proceso de desarrollo, y cumple con los objetivos de la misma, aunado a la entidad del delito cometido y a la magnitud del daño causado; es por lo que este .....

En consecuencia, este Tribunal DECRETA medida de prohibición de zarpe sobre el buque BARBARA V, antes identificada. Por otra parte, en lo atinente a la solicitud de medida de secuestro sobre la embarcación BARBARA V, es evidente que la prohibición de zarpe del referido buque implica su inmovilización, por lo que este Tribunal NIEGA el decreto de la medida cautelar de secuestro también solicitada en el libelo de demanda, puesto que el decreto de la medida de prohibición de zarpe sería suficiente para garantizar las resultas del juicio, ya que la medida recaería sobre el mismo bien. En otro orden de ideas, en lo que respecta a la medida de embargo solicitada por la parte actora sobre una embarcación tipo catamarán, en construcción, modelo REF 48, equipada con dos (2) motores, Eslora: 14,6 mts., Manga: 5,3 mts., Calado: 0,78 mts., Capacidad: 30 personas, Máxima potencia: 2 x 700hp., que pertenece al ciudadano Claudio German Gavidia Vivas, según Presupuesto Nº 140806 de fecha 06 de di.....

En el día de hoy, se dictó resolución mediante la cual se AUTORIZA a la ciudadana YENNY GABRIELA VILLALOBOS MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-14.471.493, a fin de que proceda a tramitar por ante la ONIDEX, la expedición del pasaport

En el día de hoy, se dictó resolución mediante la cual se AUTORIZA a la ciudadana CORINA VERDECAMPO DIAZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-6.252.467, a fin de que proceda a tramitar por ante la ONIDEX, la expedición del pasaporte

Decreto que homologa convenio de obligación de manutención, a favor del niño "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

D E C I S I O N Por todos lo razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del joven adulto: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en la presente causa signada con el número 957-06, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en los artículos 615 y 561 literal “d” ambos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 318, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Por cuanto la presente decisión no fue dictada en audiencia oral, se ordena la notificación de su contenido a las partes conforme a lo dispuesto en .....