En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes, en fecha 03 de julio de 2015. Todo ello en la oferta real de pago presentada por INVERSIONES SILACAMACA 97, C.A., a favor del ciudadano DOUGLAS RENGIFO GARCIA. Así se decide.

obre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la oferta de pagos que hiciere la empresa INVERSIONES CHARDENIS, C.A., a favor de la ciudadana BARBARA ALIDA QUIJADA COLMENARES, ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión.-

Ahora bien, una vez revisados los extremos legales y los términos del escrito, se observa que no se reseñaron los salarios devengados durante la relación de trabajo, dado que la misma se extendió por un periodo de 14 años; tampoco la cantidad de días que se le pagaba por cada concepto al trabajador, a los fines de poder realizar los cálculos correspondientes y constatar los montos que le corresponden al trabajador; asimismo, se deduce la cantidad de Bs. 60.414,92 por concepto de anticipo de prestación de antigüedad, sin embargo no se consigna a los autos algún elemento que permita a esta juzgadora comprobar tal situación; en tal sentido, dada la imposibilidad de esta juzgadora para verificar si el acuerdo viola o no los derechos irrenunciables del trabajador, siendo que se trata de un procedimiento de oferta real de pago, debe declararse que el mencionado escrito no cumple con los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores.....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN EL PROCEDIEMIENTO DE OFERTA REAL DE PAGO, interpuesta por el Oferente LABORATORIOS ELMOR, S.A., a través de su apoderado judicial abogado JOSÉ FRANCISCO HENRIQUEZ PARTIDAS, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº114.039, a favor del Oferido ciudadano SCHERWIN BENITO OQUEDO ARAQUE, cédula de identidad N°V-18.119.447. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL. 205º y 156º.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN de la OFERTA REAL DE PAGO, interpuesta por el Oferente MULTISERVICIOS KENT 1943, C.A., a través de su apoderado judicial abogado JESÚS ANTONIO LEOPOLDO RONDÓN, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº97.802, a favor del Oferido ciudadano ISRAEL FEDERICO DE SOUSA GONZÁLEZ, cédula de identidad N°V-25.326.138,. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL. 205º y 156º.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN de la OFERTA REAL DE PAGO, interpuesta por el Oferente INVERSIONES FUSIÓN FOOD C.A., a través de su apoderado judicial abogado JESÚS ANTONIO LEOPOLDO RONDÓN, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº97.802, a favor del Oferido ciudadano MIGUEL EDUARDO URDA MORA, cédula de identidad N°V-23.718.415. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL. 205º y 156º.

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 02 de julio de 2015, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderado judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de cien mil novecientos doce bolívares con ochenta y cuatro céntimos (Bs. 100.912,84) -ver folio 14 del expediente-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Rafael Flores

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 02 de julio de 2015, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderado judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de treinta mil novecientos quince bolívares con sesenta y seis céntimos (Bs. 30.915,66) -ver folio 22 del expediente-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Rafael Flores

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente analizadas este tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud de confesión ficta formulada por el abogado en ejercicio DANIEL BUVAT DE LA ROSA en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el presente asunto. ASÍ SE DECIDE.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario. En la Ciudad de Caracas, a los 6 días del mes de julio de dos mil quince (2015). 205º y 156º. El Juez, Abg. Luís R. Herrera González El Secretario Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artícul.....

Por todo lo expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: No ha lugar a la aclaratoria solicitada por el apoderado de la parte actora, de la decisión dictada por este Tribunal, en fecha 26 de junio de 2015, por la cual declara sin lugar el recurso de hecho interpuesto por esta parte contra el auto del Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de SME de este Circuito Judicial, de fecha, 27 de mayo de 2015, que negó a su vez, el recurso de apelación contra la decisión de ese Juzgado del 19 de mayo de 2015.